АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1806/2017

г. Ставрополь

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. 

   Решение изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, в лице Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Михайловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании  10 559 руб. 30 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 56 от 09.03.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 3 от 27.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, в лице Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Михайловск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», г. Михайловск, о взыскании 10 559 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в соответствии с договором № 623  от 31.12.2013 тепловую энергию.

Определением от 17 февраля 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 12.04.2017 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что задолженность в сумме  10 559 руб. 30 коп. образовалась за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 за счет потерь в сетях потребителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что спорный договор расторгнут с 01.09.2015, задолженности за потребленную теплоэнергию общество перед истцом не имеет; потери за указанный период истцом к оплате не предъявлялись, кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 договора теплоснабжения, величина потерь теплоносителя установлена не более расчетного нормативного значения, указанного в приложении № 3 к договору. Дополнительный объем потерь в указанном приложении отсутствует, иных соглашений об установлении потерь теплоносителя между потребителем и теплоснабжающей организацией не заключалось.

Учитывая согласие представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения истца и ответчика, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», (далее-энергоснабжающая организация) и Управляющей организацией ООО «Жилье» (далее-потребитель) был заключен договор теплоснабжения многоквартирного дома от 31.12.2013 № 623. 

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой схеме теплоснабжения в соответствии с установленным договором режимом поставки (3.1.1), а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать отпущенную ему тепловую энергию в соответствии с условиями договора (п.3.2.1). 

Пунктом 2.6 договора установлено, что величина потерь теплоносителя в теплопотребляющих установках и тепловых сетях потребителя – не более расчетного нормативного значения, указанного в приложении № 3 к договору.

Цена договора определяется количеством поставленной потребителю тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (п.6.1).

Расчетный период устанавливается один месяц с1-го по последнее число месяца.

Согласно пункту 6.3 договора платежи за поставленную тепловую энергию производятся потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации  ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением потребителя.

Исполняя условия договора, истец в период с февраля по апрель 2015 года поставил ответчику тепловую энергию. По факту поставки, истцом выставлены счета на оплату  на сумму 93 525 руб. 69 коп., в том числе: счет-фактура № 443/13 от 20.02.2015 на сумму 33 689 руб. 37 коп., счет-фактура № 704/13 от 23.03.2015 на сумму 30 672 руб. 40 коп., счет-фактура № 1113/13 от 20.04.2015 на сумму 29 163 руб. 92 коп.  Расчет стоимости поставленной в указанный период теплоэнергии, произведен истцом с учетом потерь в сетях потребителя. 

Ответчик оплатил поставленную в период с февраля по апрель 2015 года теплоэнергию (без учета потерь в теплосетях) в размере  82 966 руб. 69 коп.

06 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию № 38-02-1111 с требованием уплатить 10 559 руб. 30 коп. задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием к обращению истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 10 559 руб. 30 коп. задолженности.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 31.12.2013 № 623 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310, 314 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Судом установлено, что при заключении договора теплоснабжения № 623 от 31.12.2013 истец и ответчик в пункте 2.6 договора согласовали условие о величине потерь теплоносителя в теплопотребляющих установках и тепловых сетях потребителя – не более расчетного нормативного значения, указанного в приложении № 3 к договору.

Таким образом, сторонами согласовано, что величина потерь теплоносителя в теплопотребляющих установках и тепловых сетях потребителя заложена в расчетную цену договора теплоснабжения (применяемый при расчетах тариф) и иным образом осуществление расчета потребленной теплоэнергии невозможно. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон. 

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не отрицается, что иных соглашений, кроме закрепленных пунктом 2.6 договора теплоснабжения № 623 от 31.12.2013, об установлении  дополнительных объемов потерь в тепловых сетях, между истцом и ответчиком  не заключалось.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Учитывая, что задолженность по оплате потребленной теплоэнергии   в рамках пункта 2.6 договора теплоснабжения № 623 от 31.12.2013 (с учетом величины потерь в тепловых сетях) за период с февраля по апрель 2015 года у ответчика отсутствует, требование истца о взыскании с ООО «Жилье-Сервис»  10 559 руб. 30 коп. задолженности, образовавшейся за указанный период за счет потерь в сетях потребителя,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                                                 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может  быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.