50/2023-18063(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13413/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 года

15АП-2400/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу   № А53-13413/2021  

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от  21.11.2022  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 21.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу   № А53-13413/2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение  суда первой инстанции от 20.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый  судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал  должной оценки доводам о том, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял свои обязанности надлежащим образом, общество с  ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП», осознавая, что является  мажоритарным кредитором, злоупотребляя своими правами, настаивало на созыве  собрания кредиторов с повесткой об отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «СП» просит оставить обжалуемое определение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  09.06.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 104(7066) от  19.06.2021.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу 

 № А53-13413/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3. Суд освободил ФИО3 от исполнения  требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных  пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 N  15АП-2373/2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по  делу № А53-13413/2021 отменено. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 в рамках процедуры реализации продолжено.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022, оставленным  без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2023 N 15АП-22764/2022, признаны незаконными действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, выразившиеся в:  

- непринятии мер к созыву и проведению собрания кредиторов по  требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство СП» в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве);  

- указании неполных данных о саморегулируемой организации при  опубликовании сведений в газете «Коммерсант»;  

- проведении анализа финансового состояния гражданки ФИО3 с  нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  

 № 367; 

- составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства от 24.08.2020 с нарушением Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 855;  

- неполном и недостоверном отражении в отчетах от 30.11.2021, 29.12.2021,  05.05.2022, 28.07.2022, 19.09.2022 сведений о сформированной конкурсной массе,  

банковских счетах должника, о мерах, принятых с целью выявления имущества,  подлежащего включению в конкурсную массу должника.  

ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО3.  

09.12.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило  заявление арбитражного управляющего ФИО2 о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 21.11.2022  

Из заявления ФИО2 следует, что он не согласен с решением кредиторов о  его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим  по требованию кредитора ООО «Коллекторское агентство «СП» 21.11.2022 проведено  собрание кредиторов должника, в котором принял участие 1 кредитор - ООО  «Коллекторское агентство «СП», обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании и 69,69% голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в  реестр требований кредиторов. Собранием приняты следующие решения:  

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового  управляющего»,  

- выбрать Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий», из членов которой арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего».  

Полагая, что решение собрания кредиторов от 21.11.2022 является  недействительным, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с  соответствующим заявлением.  

Доводы управляющего сводятся к тому, что кредитор заранее знал исход  голосования и основания для принятия оспариваемого решения у собрания кредиторов  отсутствовали, поскольку управляющий добросовестно исполнял возложенные на него  обязанности.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой  характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а  потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля  сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.  Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им  сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая  принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением  конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально  противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель  должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является  публично-правовой целью института банкротства.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  

кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  названным Федеральным законом.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение  собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является  обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего  Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального  закона.  

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов  возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации  кредиторами своих прав.  

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен  руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных  кредиторов, уполномоченного органа и должника.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов  может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей  суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети  от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.  Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом  голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с  Законом.  

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель  работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий,  утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору),  которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение  собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий,  противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими  действиями прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях:  

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц,  

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных  пределов компетенции собрания кредиторов.  

В части пределов компетенции необходимо учитывать, что законодательство не  предусматривает закрытого перечня вопросов, по которым собрание кредиторов может  принимать решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) к  исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о  введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их  проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об  утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана  финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении  дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего,  внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка  выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении  размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе  реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об  определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о  досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции  комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим  Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за  исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к  исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания  кредиторов.  

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по  иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.  

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства  (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), пункт  2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых  относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не  могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету  кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания  кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам  (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона  о банкротстве и др.).  

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по  иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры  банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о  банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям  законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений  Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе  

ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению  процедур банкротства.  

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием  кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением  собранием кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта,  либо прямо противоречит императивным положениям закона.  

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о  признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов),  недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных  интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом  пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган,  а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право  на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по  почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или  иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней  до даты проведения собрания кредиторов.  

При этом, собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в силу  пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве проводится арбитражным управляющим не  позднее чем в течение трех недель с даты получения требования о его проведении, если  иной срок не установлен названным Законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 разрешены  разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и  кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП».  Данным определением финансового управляющего обязали созвать и провести собрание  кредиторов по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство СП» в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022  ФИО2 20.10.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано  сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, а  также направлены уведомления о проведении собрания в адрес лиц, участвующих в деле.  

Дата и время окончания приема бюллетеней: 21.11.2022 в 10 часов 00 минут по  местному времени.  

Из пункта 1 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований  кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право  на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента  вынесения определения о включении его требований в реестр.  

По общему правилу проведение собрания кредиторов возможно, если на нем  присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа  включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае,  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Реестр требований кредиторов должника ФИО3  сформирован на сумму 5 479 702,71 руб., а именно:  

- ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», сумма основного долга 232 446,40  руб., процент голосов 4,39% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

 - ПАО «Восточный экспресс банк», сумма основного долга 434 397,50 руб.,  процент голосов 8,20% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- ООО «Коллекторское агентство «СП», сумма основного долга 3 713 531,61 руб.,  процент голосов 70,07% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- АО «Банк русский стандарт», сумма основного долга 75 643,84 руб., процент  голосов 1,43% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  требования которых включены в реестр требований кредиторов;  

- ООО «ЭОС», сумма основного долга 829 037,37 руб., процент голосов 15,64% от  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых  включены в реестр требований кредиторов;  

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской  области, сумма основного долга 14 686,67 руб., процент голосов 0,28% от числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в  реестр требований кредиторов.  

21.11.2022 ФИО2 составлен протокол собрания  кредиторов ФИО3, проведенного в форме заочного  голосования.  

В собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, были  приняты следующие решения:  

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового  управляющего;  

 2. Выбрать ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Меркурий", из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего.  

Как указывает арбитражный управляющий ФИО2, в его адрес поступили  бюллетени только от одного кредитора ООО «Коллекторское агенство «СП», который  имеет наибольший процент голосов.  

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный  суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.  

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  может быть отстранен от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства  собрания кредиторов только в виду неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязанностей.  

Более того, наличие решения собрания кредиторов по указанному вопросу  предполагает обращение с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.  

В данном случае решения принятые собранием кредиторов относятся к  компетенции собрания кредиторов и приняты в соответствии с положениями пункта 2  статьи 15 Закона о банкротстве. Таким образом, нарушений в части несоблюдения  пределов компетенции собраний кредиторов не имеется.  

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 21.11.2022, являлось правомочным,  поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, а решения  приняты большинством голосов, что соответствует требованиям статьи 17 Закона о  банкротстве.  

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не доказал факт нарушения решением собрания кредиторов прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или обстоятельства, указывающие, что  решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов  компетенции собрания кредиторов.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2.  

Несогласие управляющего с принятым решением собрания кредиторов решения  само по себе не может быть основанием для признания его недействительным.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного  суда Ростовской области от 30.11.2022, оставленным без изменения судом апелляционной  инстанции, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО3.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об  отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 61 данного Закона.  

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 определения о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов  относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве. Постановление суда апелляционной инстанции по такой категории споров  является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной  

инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее  обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу   № А53-13413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Г.А. Сурмалян  

 Я.А. Демина