АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 мая 2018 года                                                                                     Дело №А83 – 1006/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «15»  мая  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «22»  мая  2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление №А2 - 4 от  29.01.2018 

 

Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» (ул. Курортная, д. 25, кв. 46,                    г. Саки, 

<

...>),

к Инспекции по жилищному надзору 

<

...>,                                г. Симферополь, 

<

...>),

о признании недействительным Предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» – ФИО1, директор правления; ФИО2, представитель по доверенности №3 от 04.04.2018;

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №01 – 13/969/1 от 07.03.2018.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

30.01.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Товарищества собственников недвижимости «Уют 25»  поступило заявление  №А2 - 4 от  29.01.2018, согласно которому просит суд признать недействительными Акт внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №715 от 05.09.2017 и Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №388 от 05.09.2017.

Одновременно представитель заявителя просит приостановить действие оспариваемого Предписания №388 от 05.09.2017 до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на            «04» апреля 2018 года на 15 часов  00 минут.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 04.04.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела суд пришёл к выводу о необходимости отложил судебное заседание на «15» мая  2018 года на  11 часов 00 минут для предоставления возможности предоставить сторонам дополнительное время на предоставление суду дополнительных доказательств по делу.

Во время судебного заседания, которое состоялось 15.05.2018, представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Из материалов дела усматривается следующее.

05.09.2017 в ходе внеплановой документальной проверки Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, результаты которой оформлены Актом №715, выявлено, что заявителем производится сбор средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в                      

<

...> с собственников помещений на специальный счёт, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального  ремонта.

В тот же день заявителю выдано предписание о прекращении сбора средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в                    г. Саки по адресу: ул. Курортная, д. 25, на специальный счёт, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является Товарищество собственников недвижимости «Уют 25».

Предписано принять меры по решению вопроса о перечислении собранных в нарушение жилищного законодательства средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счёта Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» на счёт регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платёжной истории каждого собственника помещений.

03.10.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным Акта внеплановой документарной проверки №715 от 05.09.2017 и предписания №388 от 05.09.2017 ссылаясь на то, что акт проверки оформлен и получен заявителем, а предписание выдано до окончания проверки, срок окончания которой – 12.09.2017.

Проверка проведена специалистом 1 отдела по контролю деятельности оператора и мониторинга жилищного фонда государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО4

Исходя из её должности она должна проверять деятельность регионального оператора, а не деятельность Товарищества собственников недвижимости «Уют 25».

В данном случае на лицо факт единоличной проверки заинтересованного лица.

Акт проверки подписан и предписание подписано не коллегиально, а одним должностным лицом.

За выбор способа формирования фонда капитального ремонта на своём специальном счёте сделан на общем собрании собственников дома.

Государственный жилищный инспектор ФИО4 не наделена правом отменить решение общего собрания собственников.

Предписание выдано с превышением её полномочий, так как решение об отказе от оплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счёт Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» может принять только общее собрание собственников.

Решение общего собрания собственников можно оспорить только в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица, возражая против удовлетворения требований заявителя, ссылается на то, что Акт проверки хотя и имеет технические опечатки, но на результаты проверки они не повлияли.

Собственники помещений в МКД, члены Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» не вправе принимать решения, противоречащие обязательным требованиям законодательства.

Следовательно, они являются ничтожными.

Государственный жилищный инспектор Республики Крым является самостоятельным лицом при проведении проверочных мероприятий и может выносить акты и предписания самостоятельно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

1.                  Акт внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.09.2017 №715 не является актом ненормативного характера в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так как не имеет властно – распорядительного характера, то есть не содержит обязательного предписания (распоряжения), влекущего определённые юридические последствия для заявителя.

Так как Акт проверки не является актом ненормативного характера, производство по делу в части требований заявителя о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

2.                  В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты ненормативного характера недействительными, а решения и действия (бездействия) незаконными могут быть признаны, если с соответствующим заявлением граждане, организации и иные лица обратились в арбитражный суд в течение 3 (трёх) месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель получил оспариваемое им предписание 11.09.2017.

Он обжаловал предписание в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением от 04.10.2017 судьи Сакского районного суда Республики Крым Мазалова М.П.  по делу №М – 2573/2017  №9а – 598/2017 заявление Товарищества собственников недвижимости «Уют 25»признала заявление не поданным и вернула его заявителю в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции.

Получено определение Сакским районным судом 24.10.2017.

03.10.2017 заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2017 по делу №А83 – 18523/2017 заявление Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» было оставлено без движения, а определением от 01.12.2017 оно возвращено заявителю в связи с не устранением нарушений, указанных в определении от 10.11.2017.

Повторно заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым 30.01.2018, то есть, с нарушением 3 (трёх) месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок истёк 11.02.2017 по вине заявителя, который без уважительных причин не исполнил требования Арбитражного суда Республики Крым, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2017 по делу №А83 – 18523/2017.

Так как срок обжалования заявителя в Арбитражный суд Республики Крым пропущен без уважительных причин, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» о его восстановлении.

Отказ в восстановлении срока для обжалования акта ненормативного характера является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании этого акта недействительным без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,   статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Заявление Товарищества собственников недвижимости «Уют 25» в части признания Предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №388 от 05.09.2017 – оставить без удовлетворения.

2.                  Производство по делу в части признания недействительным Акта внеплановой документальной проверки №715 от 05.09.2017 – прекратить.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков