﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                    	             

«8» декабря 2021 года 						Дело  № А19-19755/2021

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 29.11.2021. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (ОГРН 1103850032890, ИНН 3812130898, адрес: 664018, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ, 48) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1038500598619, ИНН: 8503004912, адрес: 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОХАНСКИЙ РАЙОН, БОХАН ПОСЕЛОК, КАЛИНИНА УЛИЦА, 73) 

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании 200 000 руб. – задолженность по договору № 828-17 от 11.07.2017.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 22.10.2021 поступил отзыв, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.11.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Ответчик 02.12.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (заказчик по договору) и ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (подрядчик по договору) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 828-17 от 11.07.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие проектные работы: разработка рабочей документации на капитальный ремонт объекта «СОШ Боханский район с. Укыр ул. Школьная, 20» (стадия «рабочая документация») (далее - «работа»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1). В силу пункта 2.1 срок выдачи рабочей документации - 55 рабочих дней без учета срока прохождения экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства ГАУ Ирэкспертиза. Объем выполнения работ оговорен в Задании на проектирование -Приложение №1 к договору (п. 2.1.1). Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет 1 100 000 рублей. 

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, предусмотренные в техническом задании, и передал результат ответчику по акту № 828-17-1 от 18.01.2018, ответчик выполненные работы принял без замечаний.

Работы частично оплачены ответчиком на общую сумму 900 000 руб.

Претензией № 466 от 24.08.2021  истец предложил ответчику оплатить оставшуюся  задолженность в размере 200 000 руб.

 Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора подряда № 828-17 от 11.07.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда,  регулируются  нормами  главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора подряда № 828-17 от 11.07.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в п. 2.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом № 828-17-1 от 18.01.2018, подписанным с обеих сторон без замечаний с проставлением подписей и печатей организаций.

Согласно пункту 3.3 договора счет подрядчика на оплату выполненных по каждому этапу работ направляются заказчику одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу. В течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненный этап работ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик требование по существу не оспорил, однако заявил о применении срока исковой давности к заявленному требованию, указав, что работы приняты 18.01.2018, в то время как иск подан 28.09.2021, т.е. за истечением трехгодичного срока. 

Рассмотрев довод ответчика, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно,  бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 650 000 руб. 29.12.2017 (платежное поручение № 1567 от 29.12.2017), в размере 550 000 руб. – 20.12.2018 (платежное поручение № 1241 от 20.12.2018).

Письмом № 144 от 20.12.2018 ответчик просил засчитать сумму в размере 250 000 руб. в счет оплаты по договору № 828-17 от 11.07.2017.   

Следовательно, оплатой, произведенной 20.12.2018, ответчик признал задолженность по договору, чем прервал течение срока исковой давности, и  срок исковой давности по данному иску не может считаться истекшим.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 200 000 руб. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда № 828-17 от 11.07.2017, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 491 от 28.09.2021.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

	Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «СТРОЙСЕРВИС» о применении срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1038500598619, ИНН: 8503004912, адрес: 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОХАНСКИЙ РАЙОН, БОХАН ПОСЕЛОК, КАЛИНИНА УЛИЦА, 73) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (ОГРН 1103850032890, ИНН 3812130898, адрес: 664018, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ, 48) 200 000 руб. – задолженность по договору № 828-17 от 11.07.2017, 7 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  								         Е.Ю. Колосова