АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28514/2022 

Дата принятия решения –  26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...>; Отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...> 

о признании незаконными бездействия административных ответчиков за период с 17.03.2022г. по 01.11.2022г., выразившиеся в: не осуществлении каких-либо действий по поиску и возврату, административному истцу арендованного имущества; не осуществлении каких-либо действий по поиску, изъятию и реализации, транспортного средства должника; не вызове директора должника на допрос по вопросам сокрытия, транспортного средства и арендованного имущества административного истца; не выезде по юридическому и фактическому местонахождению должника; не осуществлении действий по поиску расчетных счетов должника; не осуществлении анализа сделок должника на предмет злонамеренного вывода своего имущества в ущерб имущественным интересам административного истца; не наложении ареста на имущество должника; не объявлении в исполнительный розыск должника, его имущества; не совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ООО "Строй-Век", г.Набережные Челны,

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.10.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...>; Отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...> с заявленными выше требованиями.

Определением от 24.10.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Как усматривается из представленных по делу документов, в производстве ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительный лист Серия ФС № 036999253 от 02 марта 2022 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-32842/2021, о взыскании основного долга с ООО «Строй-век» по договору аренды оборудования № 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.

17.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство 17973/22/16057-ИП.

В ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан был направлен запрос о ходе исполнительного производства и заявление о розыске имущества Должника.

12.05.2022 г. поступил ответ из ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан на запрос взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в ответе указывается, что по полученному ответу из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

По словам заявителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительный лист Серия ФС № 036999253 от 02 марта 2022 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-32842/2021, о взыскании основного долга с ООО «Строй-век» по договору аренды оборудования № 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.

17.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство 17973/22/16057-ИП.

По словам заявителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

До судебного заседания, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении №3 УФССП по РТ г. Набережные Челны поступил исполнительный лис № ФС 036999253 по делу №65-32842/2021 от 02.03.2022го взыскании с ООО «Строй-Век» в пользу ООО ТК «ПромРентСнаб» задолженность в размере 480368, и пени в размере 35964,88р, расходы по оплате госпошлины в размере 19327р Начислять пени в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 480368р, начиная с 22.12,2021 по день фактической оплаты.

17.03.2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 17973/22/16057-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем на руки 07.06.2022г.

07.06.2022 г. представителю по доверенности вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

18.03.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.04.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения.

21.04.2022 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1 000 руб и были перечислены в пользу взыскателя ООО ТК «ПромРентСнаб».

02.06.2022 г. от представителя ООО ТК «ПромРентСнаб» действующего по доверенности поступило заявление о привлечении директора ООО «Строй Век» ФИО4 по ст. 315 УК РФ.

06.08.2022 

<

...> по РТ ФИО5 ПР. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

12.08.2022 г. представитель по доверенности  ФИО6   получил требование о предоставлении документов ООО «Строй-Век»

На исполнение поступило резолютивная часть определения произвести процессуальное правопреемство с ООО ТК «ПромРентСнаб» на правопреемника ИП ФИО1.

15.09.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

05.10.2022 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 74234,89 руб. и были перечислены в пользу ИП ФИО1, но денежные средства вернулись ввиду неправильных реквизитов.

28.10.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

31.10.2022 г. денежные средства повторно с депозитного счета направлены взыскателю (ИП ФИО1)

14.11.2022 г. И.о прокурором г. Набережные Челны вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

17.11.2022 г. исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО7

12.12.2022 г. Директором ООО Строй Век представлен Акт экспертного исследования, который приобщен к материалам исполнительного производства.

12.12.2022 г. Директор ФИО4 был повторно опрошен дознавателем ОСП №3 г. Набережные Челны вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.12.2022 г. директору ООО Строй век вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов организации.

Также, судебный пристав-исполнитель указал, что 14.12.2023 г. на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 039315815 от 18.10.2022г в отношении ООО «Строй-Век» в пользу ООО «Оском» в размере 1069543,24 руб.

15.12.2023 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов под роспись вручены руководителю ООО «Строй-Век»

16.01.2023 г. Вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

16.01.2023 г. В отношении ООО «Строй Век» в кредитные организации были направлены запросы № 1188863055 о движении денежных средств.

Так же ответчик поясняет, что исполнительное производство в период с 17.03.2022 по 01.11.2022г. не велось, т. к. судебный пристав-исполнитель ФИО7 находилась в декретном отпуске. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 на исполнение 20.11.2022г., что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2022г.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е. Кириллов