/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113004/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3907/2018) ООО "Диалог" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-113004/2017 об обеспечении иска (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по иску ООО «Завод «Северная Венеция»

к ООО "Диалог" 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Северная Венеция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ответчик) 6 373 882,03 руб. задолженности по договору поставки №55/16 от 29.11.2016; 50 991,06 руб. договорной неустойки; 55 124,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 6 424 873,09 руб., находящиеся на всех банковских счетах ООО «Диалог».

Определением от 19.01.2018 суд удовлетворил заявление ООО «Северная Венеция» о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в размере 6 424 873,09 руб., находящиеся следующих банковских счетах:

р/с 40702810109000001432

Филиал «Петербургский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Санкт-Петербург

к/с 30101810100000000749

БИК 044030749

 

р/с 40702810200900001089

ПАО БАНК «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ»

к/с 30101810000000000755

БИК 044030755

ООО «Диалог» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Как указывает податель жалобы, заявление истца о принятии обеспечительных мер необоснованно конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы; принятие обеспечительных мер препятствует исполнению ответчиком своих обязательств перед истцом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 названного Кодекса под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Завод «Северная Венеция» заявило ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, ссылаясь на то, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения по данному делу. ООО «Завод «Северная Венеция» ссылается на то, что ООО «Диалог» находится на грани банкротства, отсутствует по месту государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на банковских счетах.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что ООО «Завод «Северная Венеция» не обосновало и не представило убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В нарушение требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ничем не обосновал необходимость принятия именно этой обеспечительной меры, не указал, почему непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований, или приведет к причинению ему значительного ущерба. 

ООО «Завод «Северная Венеция» не представлено надлежащих доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер. Истец не представил доказательства того, что ООО «Диалог» находится на грани банкротства. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры основных средств и обременении в отношении принадлежащего ему имущества. Само по себе неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки не подтверждает наличие указанных заявителем обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленной ООО «Завод «Северная Венеция» обеспечительной меры действительно может повлечь в дальнейшем невозможность исполнения судебного акта.

Также документально не подтверждены утверждения истца о том, что непринятие судом обеспечительной меры может повлечь причинение ему значительного ущерба.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО «Завод «Северная Венеция» о принятии обеспечительных мер, определение суда от 19.01.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-113004/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Завод «Северная Венеция» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.А. Кашина