Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2372/2023

г. Благовещенск

27 мая 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 364 780 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.   

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – истец, МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск, учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» (далее – ответчик, ООО «Дашгран», общество) о взыскании 364 780 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы неправомерным  включением ответчиком в состав платы муниципального контракта от 23.08.2021 № Ф.2021.0182 повышающего коэффициента. 

Определением от 28.03.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 18.04.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.05.2023.

11.04.2023 в суд от ООО «Дашгран» поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, ответчик заявил, что на момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал их стоимость и подписал акт с расценками, соответствующими контракту, утвердил локальные сметы. Также общество пояснило, что стоимость принятых работ не превышает согласованную сумму контракта, который заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, в связи с чем сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога, и оформляется как коэффициент.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

17.05.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на составление мотивированного решения.

22.05.2023 ООО «Дашгран» подано соответствующее ходатайство, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» (заказчик) и ООО «Дашгран» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0182 на выполнение работ (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту ул. Авиационной от пер. Туманный до ж/д переезда (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 12 807 656 руб., НДС не предусмотрен. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налоговых платежей, сборов и иных обязательных платежей, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3.1., 3.2. контракта).

Цена контракт назначается в рублях Российской Федерации и должна включать все расходы подрядчика по выполнению данного вида работ, включая стоимость материалов, все установленные налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением условий настоящего контракта (пункт 3.5. контракта).

Согласно пункту 3.9. контракта оплата производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после завершения всего объема работ на основании акта  о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченных работ (по форме согласно приложению № 4 к контракту), счета и/или счета-фактуры подрядчика в установленным порядке в двух оригинальных экземплярах (с обязательной ссылкой на дату и номер заключения контракта) не более чем в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. 

Предусмотрено авансирование работ по настоящему контракту в размере 30 % от цены контракта, что составляет 3 842 296,80 руб. Авансирование осуществляется путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней на основании счета, выставленного подрядчиком. 

Общий срок выполнения работ – со дня заключения контракта по 01.11.2021. Начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание – 01.11.2021 (пункт 4.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 8.4. контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертной организации о соответствии объемов и качества выполненных работ по ремонту  ул. Авиационной от пер. Туманный до ж/д переезда подписывает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно приложению № 4 к контракту).

Согласно локальному сметному расчету (приложение № 2 к контракту) стоимость работ составила 12 807 656 руб.

Работы на указанную сумму выполнены ответчиком, приняты истцом на основании акта от 02.12.2021 № 1 (форма КС-2) и оплачены платежными поручениями № 768 от 08.09.2021, № 1273 от 28.12.2021.

Претензией от 12.01.2023 (исх. № 1-8-90) учреждение потребовало от общества возвратить денежные средства в размере 364 780 руб., включенные в контракт как повышающий коэффициент.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Дашгран» требования не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона №44- ФЗ. 

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2021 № 1 (форма КС-3) работы выполнены на сумму 12 807 656 руб. (без НДС) и приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 02.12.2021 № 1 (форма КС-2), в которой отражено, что сумма работ включает в себя коэффициент повышения – 1,02931637 %, составившего 364 780 руб. и вошедшего в состав платы контракта. 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022  № 302-ЭС21-17055.

Судом установлено, что ООО «Дашгран» применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05. 

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 №302-ЭС19-11900).

Судом установлено, что 04.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0123300001921000182  на электронной площадке в сети Интернет. 

Объектом закупки является выполнение работ по ремонту  ул. Авиационной от пер. Туманный до ж/д переезда. 

На сайте размещена утвержденная аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена в размере 12 807 656 руб., в том числе строительно-монтажные и общестроительные работы с накладными расходами, сметной прибылью, перевозкой – 10 673 047 руб. и НДС по ставке 20% - 2 134 609 руб. 

Муниципальный контракт от 23.08.2021 № Ф.2021.0182 на выполнение указанных работ заключен МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» с ООО «Дашгран», цена контракта составляет 12 807 656 руб., НДС не предусмотрен.

Таким образом, цена муниципального контракта фактически определена с НДС, трансформированный в акте приемки выполненных работ в повышающий коэффициент 1,02931637.

Между тем возможность применения «повышающего коэффициента», не предусмотрена ни действующим законодательством РФ, ни аукционной документацией, ни локальной сметой, которая является обоснованием НМЦК, ни условиями заключенного между заказчиком и подрядной организацией муниципального контракта, в результате чего заказчиком произведена оплата муниципального контракта по завышенной стоимости.

Таким образом, несоответствие, выразившееся в исключении из сумм, указанных в акте о приемке выполненных работ от 02.12.2021 № 1 (форма КС-2), НДС в размере 20% и включении вместо него повышающего коэффициента, противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку при исполнении контракта стороны не воспользовались правом на снижение его цены, предусмотренным для заказчика и подрядчика подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3.12. контракта, подрядчик необоснованно предъявил для оплаты, а заказчик неправомерно оплатил стоимость выполненных работ с применением повышающего коэффициента, фактически скрывающего сумму НДС, при этом доказательств уплаты НДС в бюджет не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 780 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о подписании истцом контракта и актов по форме КС-2, КС-3 без замечаний, что подтверждает правомерность включения в стоимость работ поправочного коэффициента, отклоняется судом с учетом вышеприведенного правового регулирования и необходимости установления баланса частноправовых и публично-значимых интересов сторон настоящего спора при установленном факте необоснованного завышения ответчиком стоимости выполненных работ в результате некорректного применением повышающего коэффициента, не соответствующего условиям контракта, без каких-либо к тому оснований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 10 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 364 780 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 296 руб. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова