АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года

Дело №

А26-8409/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А26-8409/2021,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 143 537 руб. 16 коп., в том числе 51 051 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с I квартала 2015 года по IV квартал 2016 года по договору от 12.09.2005 № 286 аренды земельных участков и 92 485 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 02.03.2021. 

Решением от 31.03.2022 в иске отказано в связи с применением исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество злоупотребило своим правом, намеренно длительное время не предоставляя ответ в адрес Управления Росимущества относительно представленных ему на подписание актов сверки расчетов по договору за 2015-2017 годы. В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайств сторон не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (в настоящее время Управление Росимущества, далее также Управление Росимущества) и правопредшественником Общества заключен договор от 12.09.2005 № 286 аренды земельных участков общей площадью 40 106,0 кв. м, в том числе площадью 39 412,0 кв. м – из земель поселений, площадью 694,0 кв. м - из земель промышленности и иного назначения, перечисленных в пункте 1.1 договора, для размещения объектов электроэнергетики сроком по 31.12.2054.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально путем разового перечисления до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 3.3 предусмотрено право арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы при внесении изменений в действующее законодательство, но не чаще одного раза в год. В этом случае начисление арендной платы и внесение ее арендатором осуществляется на основании извещения, направляемого арендодателем.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы арендатору.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков арендная плата по договору была пересчитана истцом, начиная с 2014 года. 

В дальнейшем письмами от 10.12.2014 и 05.02.2015, от 17.12.2015 и 20.01.2016 арендодатель сообщил об изменении в связи с индексацией размера арендной платы на 2015 и 2016 годы соответственно и о новом размере арендной платы в соответствующем году.

Однако Общество, не согласившись с применением индексации к арендной плате, производило арендные платежи за 2015 и 2016 годы в прежнем размере.    

Управление Росимущества, ссылаясь на недоплату Обществом арендной платы за 2015-2016 годы, в октябре 2021 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды, установив, что предметом требования является взыскание задолженности за 2015-2016 годы, с учетом определенных договором сроков платежей правомерно в соответствии со статьями 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) посчитали, что настоящее исковое заявление подано Управлением Росимущества 21.10.2021 с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что Общество о своем несогласии с произведенной индексацией заявило еще в письме от 03.02.2015 и, продолжая вносить арендную плату без учета индексации, своими действиями подтвердило наличие у него возражений; Управление Росимущества по условиям договора было вправе требовать от арендатора внесения арендной платы в размере, измененном в связи с индексацией арендодателем в одностороннем порядке, вне зависимости от согласия арендатора. Обстоятельства, на которые ссылается Управление Росимущества, а именно направление истцом ответчику в 2019 году актов сверки расчетов, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ).  

Поскольку в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суды правомерно отказали в иске в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А26-8409/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина