АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1255/2020

14 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г.,  

судей: Гребенщикова С.И., Захаренко Е.Н.,  

при участии:

от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»: не явились; 

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились; 

от Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/10д;

от ОАО «СУ ДВО»: не явились; 

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО2,  представитель по доверенности от 23.07.2019 №100; 

от ФИО3: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу № А73-10709/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)    

к межрегиональному территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>), открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)  

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,               ИНН  

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>), ФИО3 

о взыскании 26 563 руб. 33 коп.    

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрегиональному территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее – МТУ Росимущества) о взыскании 986 770, 17 рублей, составляющих основной долг в размере   842 920, 15 рублей по взносам на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2018 года, неустойку в размере 143 850, 02 рублей за просрочку внесения взносов за период с 11 ноября 2014 года по 11 декабря 2018 года.

Определением от 13 июня 2019 года судом в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 25 811, 46 рублей, составляющих основной долг в размере 21 156, 95 рублей по взносам на капитальный ремонт за период сентябрь 2014 - декабрь 2017 года, неустойку в размере  4 654, 51 рублей за период с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2018 года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 681017, 

<

...>. Делу присвоен номер А73-10709/2019.

Определением суда от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее – ОАО «СУ ДВО»).

Определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны России. 

Определением суда от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СУ ДВО». 

Определением суда от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Истец увеличил размер исковых требований до 26 563, 33 рублей, из которых долг 20 564, 71 рубля, неустойка - 5 998, 62 рублей за период с 11 ноября 2014 года до 10 сентября 2019 года.

Решением суда от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Минобороны России в пользу истца взыскан долг в размере 20 564, 71 рубля, неустойка в размере 5 091, 57 рублей, всего                 25 656, 28 рублей, в удовлетворении  остальной части требований  отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 резолютивная часть решения изменена, с Минобороны России в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» взыскан  долг в размере 13 539, 67 рублей, неустойку в размере 2 847,20 рублей, всего 16 386, 87 рублей. Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы Минобороны России о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 31.12.2015.

Минобороны России, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что  решением суда общей юрисдикции от 19.07.2017 признано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 и членами его семьи, поэтому, по мнению кассатора,  взыскание задолженности и пеней с Минобороны России за период с 01.08.2017 по 30.12.2017 необоснованно.

МТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с кассационной жалобой. 

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в возражении на кассационную жалобу выразило свое  несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ФГКУ «ДТУИО» № 466 Миноборны России   в судебном заседании поддержала позицию Минобороны России.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2 апреля 2019 года в отношении объекта недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:22:0031103:106 площадью 78,3 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-наАмуре, ул. Орловская, д. 19, кв. 31, внесены следующие сведения о правообладателях: с 17 октября 1998 года ФГУП «СУ ДВО» на праве хозяйственного ведения, с 18 ноября 2001 года Российская Федерация на праве собственности, с 18 января 2018 года ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по ¼ на каждого).

На основании договора найма № 71 от 21 августа 2007 года, заключенного между ФГУП «СУ ДВО» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), ФИО3 и его членам семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира № 31 по указанному выше адресу.

На основании Приказа Министерства обороны от 25 мая 2009 года                   № 466 ФГУП «СУ ДВО» приватизировано в форме преобразования в                    ОАО «СУ ДВО».

Зарегистрированная на праве хозяйственного ведения за ФГУП                      «СУ ДВО» квартира № 31 не вошла состав подлежащего приватизации имущества, а учтена в передаточном акте объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СУ ДВО», от 28 мая 2009 года.

Права на указанный объект недвижимости за ОАО «СУ ДВО» не регистрировались.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от               19 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «СУ ДВО», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на указанное выше жилое помещение.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 31 декабря 2013 года                 № 479-пр «Об утверждении программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 годы, а также с учетом дополнений Постановлений Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2015 года № 493-пр и от 26 мая 2014 года № 166-пр. 

Указанное постановление официально опубликовано 31 декабря 2013 года.

Обязанность правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 1 сентября 2014 года.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, на 2014 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2013 года № 450-пр; на 2015 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2014 года № 333-пр; на 2016 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 10 июля 2015 года № 185-пр; на 2017 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 26 мая 2016 года  № 165-пр.

В отношении вышеуказанного объекта недвижимости обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в период с 1 сентября 2014 года по                  31 декабря 2017 года не исполнялась, в результате возник долг в размере                20 564, 71 рублей.

В связи с допущенной просрочкой в уплате взносов истцом начислена  неустойка в размере 5 998, 62 рублей за период с 11 ноября 2014 года по 10 сентября 2019 года.

Учитывая, что спорная  квартира  не вошла в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СУ ДВО», суд пришел к правильному выводу о том, что данное недвижимое имущество (квартира) на момент заключения договора найма и до регистрации прав граждан принадлежала на праве собственности Российской Федерации, признав надлежащим ответчиком по иску Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 6 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта РФ региональной программы, в которую включен МКД.

На основании части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае  формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, учитывая, что вышеуказанный МКД  включен в Региональную программу капитального ремонта, принимая во внимания обстоятельства установленные решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июля 2017 года, суды обоснованно установили обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Доводы кассатора о том, что взыскание задолженности и пеней за период с 01.08.2017 по 30.12.2017 необоснованно, поскольку право собственности признано за признано за ФИО3 и членами его семьи, отклоняется судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,  согласно которому обязанность у собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалы дела содержат данные о том, что право собственности за гражданами на спорное  жилое помещение зарегистрировано  только 18.01.2018. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А73-10709/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

                                                                                               Е.Н. Захаренко.