Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9126/2024

город Мурманск

16 января 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1 (доверенность от 20.11.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ГОУП «Мурманскводоканал» к ТСН «Заполярье» о взыскании,  

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (183031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 226 265,25 рубля долга за воду и водоотведение в ноябре 2023 – августе 2024 на основании договоров от 01.05.2010 № 1232, от 20.02.2024 № 1-232/24 и 535536,91 рубля неустойки за просрочку оплаты.  

Товарищество сообщило о частичной оплате долга, представив платежные поручения от 16 ноября 2024 № 10, от 16 декабря 2024 № 15, заявило о применении исковой давности к части требований о взыскании неустойки, ходатайствует об уменьшении пени до 10000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.  

Истец неоднократно уменьшал требования, заявлением от 27.12.2024 просит взыскать с ответчика 1 078 967,76 рубля долга и 433857,6 рубля неустойки.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято.  

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.  

Представитель истца поддержала заявленные требования. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие товарищества, по имеющимся доказательствам.  

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договоров от 01.05.2010 № 1-232, от 20.02.2024 № 1-232/24 предприятие в ноябре 2023 – августе 2024 поставляло в многоквартирные дома товарищества питьевую воду и отводило сточные воды в систему коммунальной канализации.  

Общество обязалось ежемесячно оплачивать поставленную воду и водоотведение не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, а с марта 2024 – не позднее 15 числа следующего месяца.  

Для оплаты предъявлены счета, которые были оплачены не полностью и несвоевременно.  

Претензия от 23.01.2024 с требованием погасить долг, уплатить пени оставлена без удовлетворения, поэтому 03.10.2024 предприятие обратилось в суд.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Поставка воды, оказание услуг водоотведения, их объем, стоимость, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, установлены.  

Довод о том, что долг возник из-за неоплаты услуг потребителями, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так обязательство оплатить воду, водоотведения возникло у товарищества в силу договора с истцом.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За просрочку оплаты воды, водоотведения за сентябрь 2021 – май 2024 истец начислил 433857,6 рубля законной неустойки, предусмотренной пунктом 63 статьи 13, пунктом 63 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В заявлении об уточнении размера требований пени начислены с 10.11.2021 до 31.07.2024 в пределах общего срока исковой давности.  

Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается, проверен, признан правильным.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления № 7).  

В ходатайстве об уменьшении неустойки товарищество, указывая на необходимость уменьшения суммы неустойки, не представило каких-либо доказательств ее явной несоразмерности.  

Учитывая размер долга, период просрочки оплаты, взыскание неустойки в заявленном размере не повлечет получение предприятием необоснованной выгоды.  

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется.  

Поручением от 25 сентября 2024 № 9200 истец перечислил в бюджет 108923 рубля государственной пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации 38538 рублей госпошлины возвращаются плательщику.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ТСН «Заполярье» (ИНН 

<

***>) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) 1 078 967 рублей 76 копеек основного долга, 433857 рублей 60 копеек неустойки, всего 1 512 825 рублей 36 копеек, а также 70385 рублей судебных расходов.  

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38538 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.  

Судья В.В. Власов