Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110084/2020

14 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Обуховец"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

третье лицо: ООО  "Жилкомсервис №2 Невского района"

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.10.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.08.2020), 

в отсутствие третьего лица, извещен

установил:

товарищество собственников жилья "Обуховец" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) 

о взыскании 496 604 руб. 50 коп. убытков в виде понесенных расходов на восстановление циркуляционной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – МКД).

Определением от 14.01.2021 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.02.2021 в соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 года, дело № 110084/2020 судьи Коноваленко Я.А. передано на рассмотрение судье Хорошевой Н.В. на основании ст. 18 АПК РФ. Рассмотрение дела начато заново. Суд приобщил материалы истца (ст. 66 АПК РФ).

Ответчик заявил о принятии встречного иска о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии: на сумму 1 402 038, 16 руб. долга. Встречный иск возвращен в определении от 18.02.2021.

Определением от 04.03.2021 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства третьего лица на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание от 19.03.2021 третье лицо не явилось, извещено  (ст. 123 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об отложении дела в целях проведения экспертизы по системе ГВС. Истец возражал ввиду нецелесообразности. Ходатайство отклонено.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

Между Предприятием и ТСЖ «Обуховец» заключен договор теплоснабжения №20979.046.1 от 01.04.2018.

Теплоснабжение объекта осуществляется от ТЭЦ ООО «Обуховоэнерго».

Ранее, с 01.11.1998 по 31.03.2018, вышеуказанный МКД находился в управлении ООО «ЖКС №2 Невского района».

Между ГУП «ТЭК СПб», ООО «ЖКС №2 Невского района» и ГУП ВЦКП «ЖХ» был заключен 3-х сторонний договор на возмещение затрат за установку УУТЭ № 68/1326-1 от 16.05.2017, куда был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А. Однако оплата по данному адресу не поступала в связи с передачей вышеуказанного МКД в управление ТСЖ «ОБУХОВЕЦ».

При заключении договора теплоснабжения от 01.11.2008 № 8785.038.1 между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «ЖКС №2 Невского района», а также на момент установки УУТЭ, циркуляционная система горячего водоснабжения по данному адресу отсутствовала, что подтверждается Паспортом системы отопления, ГВС и узлов присоединения № ОБ-1091-13-ОВ.

ГУП «ТЭК СПб» во исполнение требований 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвело установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 197, лит. А, в соответствии с договором теплоснабжения, работы выполнены на сумму: 1 490 307,49 руб., что подтверждается актами ПД, КС-2, КС-3 и актами первичного допуска в эксплуатацию УУТЭ.

ТСЖ «Обуховец» (далее - Товарищество) с февраля 2018 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - МКД).

По данным истца, в ходе эксплуатации общего имущества собственников помещений в МКД Товариществом установлено, что предоставление (подача) коммунального ресурса в виде горячей воды осуществляется ресурсоснабжающей организацией - ГУП «ТЭК СПб» по открытой, тупиковой схеме присоединения. Проектирование и устройство коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителей на системы отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в индивидуальных тепловых пунктах 1 и 2 (ИТП-1, ИТП-2) МКД, предусматривающие открытую, тупиковую схему присоединения ГВС, выполнены Ответчиком в 2014-2015 годах силами подрядной организации - ЗАО «Теплоучет». Разработанными ЗАО «Теплоучет» и согласованными с ГУП «ТЭК СПб» проектами УУТЭ (ИГЛ 1) 2014. РД 1321 1091 1-АТС и УУТЭ (ИТП 2) 2014. РД 1321 1091 2-АТС (раздел 3 Общие указания) в МКД предусмотрена открытая, тупиковая схема присоединения ГВС. Согласно проектной документации, представленной ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», в МКД предусмотрена циркуляционная система ГВС, что подтверждается: проектом 12158.4 ВК «План технического подполья»; проектом 12158.4 ВК  «Пояснение к проекту» (раздел II Горячие водоснабжение); проектом 12158.4 ОВ-2 «Паспорт системы горячего водоснабжения (тегагоцентр № 1)»; проектом 12158.4 ОВ2 «Паспорт системы горячего водоснабжения (тешюцентр № 2)». ГУП «ТЭК СПб» при проектировании и устройстве коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителей на системы отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в индивидуальных тепловых пунктах 1 и 2 (ИТП-1, ИТП-2) МКД положения проектной документации не учтены, в результате чего в МКД вместо циркуляционной системы ГВС была установлена открытая, тупиковая схема присоединения ГВС.

Истец полагает, что при этом открытая, тупиковая схема присоединения ГВС, не предусмотренная проектом, приводит к необоснованным расходу коммунального ресурс и затратам потребителей на его оплату, что обусловлено необходимостью производить спуск воды для достижения предусмотренного температурного режима.

В целях приведения коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителей на системы отопления и ГВС в соответствие с проектной документацией, улучшения качества предоставления указанной коммунальной услуги, Товарищество за свой счет и с согласия Ответчика (проекты согласованы с ГУП «ТЭК СПб») обеспечило выполнение работ по внесению изменений в проекты коммерческих узлов учета тепловой энергии и восстановлению участков трубопровода циркуляции ГВС в ИТП-1 и ИТП-2.

Истец полагает, что в результате действий Ответчика по проектированию и устройству коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителей на системы отопления и ГВС в ИТП-1 и ИТП-2 без учета требований проектной документации, повлекших нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, на стороне ТСЖ «Обуховец» возникли убытки, связанные с восстановлением нарушенных прав, в виде понесенных расходов на проектирование и устройство системы ГВС в соответствии с проектной документацией.

Предприятие в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при установке узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) циркуляционная система горячего водоснабжения в указанном МКД отсутствовала и ее демонтаж Предприятием не производился; указанная система установлена обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" без согласования с Предприятием. Также ответчик указал, что Товариществом не доказан факт снижения параметров температуры воды, оказания Предприятием коммунальных услуг ненадлежащего качества по причине отсутствия циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

По положениям пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Из вышеприведенной нормы в совокупности с частью 1 статьи 65 АПК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков, а также вину лица, нарушившего обязательство.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, свидетельствовавших о том, что действиями Предприятия  причинен ущерб Истцу и имеется причинно-следственная связь между действиями Предприятия и наступившими неблагоприятными последствиями, не предоставлено.

Также иного договора, кроме договора теплоснабжения, между Истцом и Предприятием заключено не было. По договору теплоснабжения ГУП «ТЭК СПб» исполняло принятые на себя обязательства в полном объеме, оказывая услуги надлежащего качества, что подтверждается отчетами о теплопотреблении.

Пункт 5.5 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП) обязывает предусматривать в жилых домах циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

Судом установлено, что циркуляционная система установлена ООО «ЖКС №2 Невского района» своими силами без согласования с Предприятием, что подтверждается актами обследования от 17.02.2017 и 27.12.2018.

          Истцом предоставлена часть «типовой», на дату строительства МКД, проектной документации ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ». 

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Предоставленная истцом часть «проектной документации» не может быть подтверждением обязательного наличия циркуляционной системы горячего водоснабжения при строительстве МКД.

Истцом не доказан и факт демонтажа вышеуказанной системы ГУП «ТЭК СПб». 

Работы, произведенные предприятием при установке УУТЭ, перечислены в актах по форме КС-2, по форме КС-3, акте сдачи-приемки ПД и не предусматривали внесение изменений в систему горячего водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить предоставление гражданам коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Температурный режим горячей воды в точке водоразбора должен поддерживаться в диапазоне 60 - 75 градусов (пункт 2.4 СанПиН N 2.1.4.2496-09), что возможно обеспечить лишь при наличии непрерывной циркуляции теплоносителя по циркуляционному трубопроводу ГВС, являющемуся частью внутридомовых инженерных систем.

Истец не доказал факт снижения параметров температуры воды, оказание Ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества по причине отсутствия циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, а также, что для оказания качественной услуги необходимо наличие циркуляционного трубопровода.

Обнаружив факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, потребитель должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу или иную службу, указанную исполнителем, сообщив свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации, (пп. «и» п. 31, пп. «в» п. 31(1), пп. «а» п. 34, п. п. 105, 106 Правил № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 - далее Правила)

Проверка должна быть назначена не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил). По результатам проверки составляется акт, в котором указываются, в частности, дата и время проведения проверки и выявленные нарушения либо отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги.

Один экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил).

Потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя только, если в установленное время проверка не проведена, а также невозможно уведомить исполнителя о факте нарушения качества коммунальной услуги из-за ненадлежащей организации работы круглосуточной аварийной службы, (п. 110(1) Правил).

Такой акт должен быть подписан не менее чем двумя потребителями и председателем ТСЖ, ЖК, ЖСК либо совета многоквартирного дома (в зависимости от способа управления многоквартирным домом).

В п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", закреплено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в судебном порядке факт не оказания или не надлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

          Суд приходит  выводу об отсутствии доказательств совокупности состава  для взыскания убытков. 

В удовлетворении  иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на ответчике на основании статьи 110 АПК РФ.

При предъявлении иска истцом оплачено в федеральный бюджет 18 492 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 230 от 17.07.2020. Следовало оплатить 12 932 руб. государственной пошлины, излишняя пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Возвратить товариществу собственников жилья "Обуховец" из федерального бюджета 5 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 230 от 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.