АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4308/2019

19 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел исковое заявление ФГБУК АУИПИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242098 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель,  доверенность от 26.12.2018 № 2д,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ФГБУК АУИПИК 25.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО "УРАЛМАШЗАВОД"   задолженности по оплате основного долга и договорной неустойки в рамках договора аренды нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия №07-1/09-01 от 01.03.2009 в размере 242098 руб. 55 коп., а именно основного долга в размере 183199 руб. 80 коп. и неустойки в размере 58989 руб. 75 коп., а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 7842 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 19.02.2019 от ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен полностью, а также просил  снизить размер неустойки до суммы 23637 руб. 79 коп.

В материалы дела 28.02.2019 от ФГБУК АУИПИК поступили возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.05.2019 истец отказался от требований к ответчику о взыскании суммы 183199 руб. 80 коп. Истец, учитывая отсутствие в назначении платежей ответчика  указания на период оплаты, руководствуясь сложившейся судебной практикой, положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел  зачет денежных средств в размере суммы основного долга в размере 183199  руб. 80 коп.  в счет погашения основного долга по договору за сентябрь и октябрь 2018 года.

На основании изложенного, истец отказался  от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 183199  руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины  5486 руб., что в сумме составило  188685  руб. 80 коп.

Суд рассмотрел заявленный отказ от иска и принял его по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, подпункт 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставшуюся часть исковых требований в общем размере 61254  руб. 75 коп. (из них 58898  руб. 75 коп. неустойки за период с 10.04.2018 года по 22.10.2018 года и 2356 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд удовлетворил, кроме того государственную пошлину в размере 5486 руб., излишне уплаченную в связи с частичным отказом от исковых требований, вернул  истцу из федерального бюджета.

У ответчика нет возражений по расчету, но ответчик просил уменьшить заявленную неустойку до суммы 23637 руб. 79 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика  о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, мотивированный тем, что неустойка превышает учетную ставку банка России, не принят судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае нет явной несоразмерности. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истец направлял ответчику претензию, на которую ответчик не отреагировал и не предпринял мер к погашению задолженности.

Ответчику следовало учитывать, что вступая в договорные отношения, стороны согласовывают условия договора исходя из принципа эквивалентности отношений и заинтересованности в исполнении договорных обязательств. Соблюдение принципа эквивалентности отношений контрагентов по договору обеспечивается необходимостью соблюдения принципа надлежащего и реального исполнения обязательств по договору. Сторона, подписав договор, обязана соблюдать его условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2356 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49,  п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с публичного акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 58898 руб. 75 коп., начисленную за период с 10.04.2018 по 22.10.2018. 

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

2. Возвратить Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению  культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5486 руб. 00 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова