ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19940/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Ильина А.В. по доверенности от 22.03.2017 № 11

от ответчика: Садковская М.В. по доверенности от 26.06.2017 № МКС/2017-93

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16935/2017)  ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017  по делу № А56-19940/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ-Н"

к ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг-Н» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйд07жор Карго Сервис» о взыскании задолженности в размере 546099,68 руб. по договору транспортной экспедиции от 16.03.2016 №16/03/16-РФН, по счетам от 05.04.2016 №РФН-00220 и от 19.04.2016 № РФН—00264, в связи с поставкой груза по коносаменту №569170327 на условиях FCA Sderot (Israol) – Новороссийск-ВТТ-Крекшино-д.Ручьи, в контейнерах MAEU345053, MAEU 3461364.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на  то, что в результате некорректного заполнения ответчиком заявления на получение разрешения, при оказании услуг по договору транспортной экспедиции возникли дополнительные расходы, которые должны быть возмещены клиентом. Доводы ответчика отклонены как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела. 

На решение суда ООО «Мейджор Карго Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило  отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд не дал оценку доводам ответчика, а именно, указаниям на то, что применяемая истцом статья Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не имеет отношения к спорной ситуации, т.к. она возникла в связи с дополнительным хранением в порту, а не изменением маршрута, либо вида транспорта. В материалах дела отсутствуют документы, в частности, оригинал письма за подписью уполномоченного лица и подтверждение его вручения ответчику, подтверждающие официальное уведомление ответчика об изменении условий перевозки, возникновение дополнительных расходов и согласие ответчика на совершение данных действий. Ответчик дополнительные расходы по хранению не согласовывал. В поручении указано на срок хранения 3 дня, демередж по договоренности, что не может быть признано как безусловное подтверждение оплаты демереджа. Расходы истца не подтверждены. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик уведомлялся о необходимости осуществления спорных расходов посредством электронной переписки. Согласно пункту 2.2.7 договора, ответчик обязан производить оплату демерреджа согласно условиям той судоходной компании, чьи контейнеры задействованы для перевозки груза. При отсутствии доказательств вины перевозчика, обязанность по несению спорных расходов лежит на заказчике. Официального извещения или согласования спорных расходов не требовалось. 	 У экспедитора не имеется обязанности доказывать размер и необходимость несения дополнительных расходов. Истец при исполнении договора действовал разумно, дополнительные расходы понесены по вине ответчика и в его интересах. Документы представлены в суд в электронном виде. В процессе оказания услуг по перевозке груза истец все документы, имеющиеся в деле, направлял ответчику по электронной почте, а так же курьером почтовой связи. Подтверждающие документы были направлены электронной почтой. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Русмарин-Форвардинг-Н» (экспедитор) и ООО «Мэйджор Карго Сервис» (заказчик) заключен договор от 16.03.2016 №16/03/16-РФН, который регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, расходы, связанные с перевозкой груза, при организации перевозки экспедитором, возмещаются за счет клиента. 

Пунктами 2.1.2,  2.2.15, 3.1.2 договора транспортной экспедиции предусмотрено возмещение заказчиком расходов экспедитора, связанных с оплатой участниками перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе заказчика (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов или автотранспорта и т.д.) на основании документов, подтверждающих данные факты.

Также, в силу условий пункта 2.2.7 договора транспортной экспедиции, заказчик обязан производить оплату демерреджа согласно условиям той судоходной линии, чьи контейнеры задействованы для перевозки грузов. Оплата демеррдежа производится по усмотрению экспедитора либо на счет последнего, либо непосредственно судоходной линии, либо ее Агенту 

Пунктом 2.2.8 договора экспедиции согласовано, что расходы возмещаются на основании счета экспедитора. 

Заказчик по условиям пунктов 2.2.13, 3.1.1 договора принял на себя обязательство оплачивать счета экспедитора в срок и в порядке, предусмотренном договором, в том числе на возмещение расходов экспедитора, понесенных в связи с обслуживанием грузов.

Из представленного в материалы дела поручения на доставку груза по территории РФ следует, что экспедитору поручено оказание услуг по организации перевозки груза, отправленного на основании коносамента №569170327 по маршруту - порт отправления – контейнерный терминал порта Новороссийск - пункт таможенного оформления – Крекшинский акцизный таможенный пост 10009030 СВХ – ООО «ТЭК КАРГО ТРАНС»  - адрес конечной выгрузки  - Тверская область, Канаковский район, д. Ручьи, получатель груза ZAO «DELAVAL».

В поручении согласованы условия доставки – заказчик подтверждает оплату демерреджа контейнера согласно ставок экспедитора с момента выгрузки судна до момента возврата порожнего контейнера на терминал, указанный агентом, из расчета срока доставки 300 км/сутки (постановление Правительства №272 от 15/04/2011). 

В поручение экспедитору на отгрузку, в специальных условиях указано демерредж – до момента сдачи порожнего контейнера согласно инструкций морского перевозчика.

Груз прибыл на судне  4960 NEXOE MAERSK 31/03/2016, линия MAERSK LINE в контейнерах MAEU3459053, MAEU3461364, на что указано в разнарядке ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»   №10317110/310316/10009193 от 31/03/20165

При этом, как подтверждается письмом линии MAERSK LINE  от 06/04/2016 №290 негабаритный груз, находящийся в контейнерах, не мог быть вытарен и помещен на хранение в ЗТК ООО «НУТЭП» вне контейнерного оборудования по причине отсутствия разрешения порта на проведение коммерческой перетарен.

Соответственно, в данном случае имело место сверхнормативное использование контейнеров для хранения груза, с период с 03.04.2016 по 22.04.2016 (по истечении трех нормативных суток использования контейнеров), в связи с чем, контейнерной линией был выставлен счет на оплату сверхнормативного использования контейнеров (Инвойс линии SEAGOline №3459056 с 03.04.2016 по 22.04.2016 на 3800 долларов США).

Исходя из изложенного выше, указанная сумма расходов должна производиться за счет заказчика, поскольку связана с перевозкой груза по его поручению, и не является следствием каких-либо нарушений со стороны экспедитора. При этом, по условиям договора транспортной экспедиции, фактическая уплата соответствующей суммы экспедитором не является обязательным условием для предъявления спорных расходов заказчику, обязанность по выплате соответствующей суммы возникает у заказчика с момента возникновения необходимости осуществления соответствующих расходов. 

На  уплату спорных расходов истцом, согласно условиям договора, выставлены счета на оплату от 05.04.2016 №РФН-00220 –за период с  03.04.2016 по 10.04.2016 и от 19.04.2016 №РФН-00264 за период с 11.04.2016 по 22.04.2016. Счета направлены в адрес заказчика посредством электронной почты с приложением письма, подтверждающего факт сверхнормативного хранения контейнеров и инвойсов контейнерной линии. 

Исходя из пункта 3.1.2 договора транспортной экспедиции,  стороны пришли к соглашению считать всю переписку посредством электронной почты, осуществляемую уполномоченными сотрудниками сторон, как имеющую действительную юридическую силу. Таким образом, спорные расходы надлежащим образом предъявлены ответчику  и подлежали оплате. 

Из буквального смысла приведенных выше условий и положений закона, обязанность по оплате расходов в связи со сверхнормативным использованием контейнера возникает в силу положений закона об особенностях договора транспортной экспедиции и условий договора транспортной экспедиции. Дополнительного согласования соответствующих расходов с заказчиком, равно как и получения его одобрения на осуществление расходов, не требовалось. Бремя несения соответствующих расходов не может быть возложено на экспедитора в силу императивных норм закона, определяющих содержание правоотношений сторон договора транспортной экспедиции.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2017 по делу №  А56-19940/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина