ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20264/2016

г. Самара

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу №А55-1564/2015, выписка из ЕГРЮЛ) (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 93д-16 от 17.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта – 6 апреля 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» на решение Арбитражного суда Самарской области от  6 февраля 2017 года по делу №А55-20264/2016 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 2184633 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КоммунЭнерго» (далее – ЗАО «КоммунЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (далее – ООО «Завод приборных подшипников», ответчик) о взыскании 2184633 руб. 37 коп., в том числе: 1949599 руб. 86 коп. – задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с января по май 2015 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 01т/09-15 от 01.01.2015, 235033 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 31.07.2016. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КоммунЭнерго» (теплосетевая организация) и ООО «Завод приборных подшипников» (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01т/09-15 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором (л.д.19-22).

Согласно пункту 2.2.3. договора теплоснабжающая организация обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Тариф установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2014 № 514 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Самарской области» и составил с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 250 руб. без НДС, 295 руб. с НДС за одну Гкал.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1. договора: с 01.01.2015  по  01.01.2016 включительно.  

Во исполнение условий договора истцом за период с января по май 2015 года были оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 2857580 руб. 34 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 27-28, 31-32, 35-36, 39-40, 43-44). 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1949599 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2016 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1949599 руб. 86 коп. получена ответчиком 08.07.2016 (л.д. 74) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 72).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу №А55-1564/2015 ЗАО «КоммунЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Завод приборных подшипников» перед ЗАО «КоммунЭнерго» в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 образовалась задолженность по договору № 01т/09-15 от 01.01.2015 в размере 2550293 руб. 59 коп.

В свою очередь, у ЗАО «КоммунЭнерго» перед ООО «Завод приборных подшипников» в период с 01.01.2014 по 30.04.2015 образовалась задолженность по договорам № 18т-15ю/т от 31.08.2013 и № 02т/09-15 от 01.01.2015 в размере 2550293 руб. 59 коп.

Подписав акты о взаиморасчетах между ООО «Завод приборных подшипников» и ЗАО «КоммунЭнерго» № 00000001376 от 08.05.2015 и № 00000001741 от 22.06.2015, стороны прекратили взаимные обязательства в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу №А55-1564/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017, были признанны недействительными сделки по осуществлению зачета взаимных требований, оформленные актом № 00000001376 от 08.05.2015 на сумму 1765693 руб. 37 коп. и № 00000001741 от 08.05.2015 на сумму 183906 руб. 49 коп., и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Завод приборных подшипников» перед ЗАО «КоммунЭнерго» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 01т/09-15 от 01.01.2015 за период с 31.01.2015 по 31.05.2015 в размере 1949599 руб. 86 коп.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1949599 руб. 86 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 235033 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 31.07.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2017 года по делу №А55-20264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов