﻿013/2019-33727(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2019 года Дело № А66-8071/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2018 (судья Куров О.Е.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А66- 8071/2017,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест» (далее – Общество) о  взыскании 140 055 140 руб. 90 коп. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 14.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, с ответчика  взыскано 96 000 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей  среде; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  ином судебном составе.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отставить без  изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является собственником  земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000012:264, площадью 168  

000 кв. м, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного  назначения, имеющего вид разрешенного использования – для  сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок  сельскохозяйственного назначения по виду угодий относится к пашне.  

Управлением в рамках осуществления государственного земельного  надзора обнаружены факты нарушения Обществом требований  законодательства Российской Федерации в области охраны земель  сельскохозяйственного назначения, повлекшие причинение вреда почвам.  

Согласно акту обследования от 14.03.2016 № 08-09/11(01) на указанном  земельном участке выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя  почвы с выемкой грунта на глубину более 5 м, на площади 15 га устроена  карьерная разработка по добыче песчано-гравийной смеси.  

Снятый и перемещенный плодородный слой почвы расположен по  границам карьерной разработки в виде отвалов длиной до 1,5 км в южном и юго-  восточном направлении и в виде отдельных куч высотой до 10 м и шириной 20  м. Карьер сложной конфигурации, откосы около 80 градусов относительно  вертикали, местами заполнен водой. Как указано в акте, на момент его  составления работы по добыче песчано-гравийной смеси не велись.  

Описание указанных обстоятельств дублируется в протоколе осмотра  территорий от 14.03.2016 № 06-20/08 (01), составленном с участием  представителя Общества Быстрова Н.Е. и понятых.  

В соответствии с протоколом от 16.03.2016 № 08-09/11(01) старшим  государственным инспектором отдела земельного надзора Управления  отобраны пробы с земельного участка с кадастровым номером  69:33:0000012:264: проба № 1 - почва с ненарушенной части земельного участка  (фон); проба № 2 – почва с отвала; проба № 3 - почва с нарушенного слоя.  

На основании определения Управления от 16.03.2016 № 06-20/43(01)  назначена экспертиза по оценке состоянии плодородного слоя почвы на  земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  69:33:0000012:264, проведение которой поручено федеральному  государственному бюджетному учреждению «Тверская межобластная  ветеринарная лаборатория» (далее - Учреждение).  

Согласно заключению от 04.05.2016 № 11-69 экспертная комиссия  пришла к следующим выводам: имеются различия в уровне плодородия почвы  на ненарушенной части (фон), с пробами, взятыми с нарушенной части участка,  откосов карьера и с отвалов снятого и перемещенного слоя почвы; произошло  уничтожение плодородного слоя почвы в нарушенной части участка и в отвалах;  размер вреда, причиненного почвам как компоненту окружающей среды в  соответствии с общим объемом работ по восстановлению нарушенного  состояния (рекультивации) составляет 140 055 140 руб. 90 коп.  

В отношении Общества по факту выявленных нарушений составлены  протоколы об административном правонарушении от 12.05.2016 № 06- 20/208(01), № 06-20/213(01), № 06-20/218(01).  

В соответствии с постановлением о назначении административного  наказания от 28.07.2016 № ПСТ-06-20/1539 Общество признано виновным в  совершении административных правонарушений, ответственность за  совершение которых предусмотрена частью 1 (самовольное снятие или  перемещение плодородного слоя почвы) и частью 2 (уничтожение плодородного  слоя почвы) статьи 8.6 КоАП РФ; взыскан административный штраф в размере  40 000 руб.  

Данное постановление Обществом в установленном законом порядке не  оспорено.  

Претензия от 24.03.2017 № 07-08-ИБ/2277 о возмещении ущерба  оставлена Обществом без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления  частично, признав обоснованным подлежащий возмещению размер ущерба в  сумме 96 000 000 руб..  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных  обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о порче почвенного покрова в результате  деятельности Общества на данном участке.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям  органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений,  связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление  исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном  надзоре» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и  ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор  за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия,  перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, требований, связанных  с обязательным использованием земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным  законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности.  

В силу пункта 8.11 приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об  утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление взыскивает  штрафы и предъявляет иски о возмещении нанесенного ущерба.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с  их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица  обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате  совершения ими земельных правонарушений.  

Согласно пункту 1 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением  

законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании  решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может  быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств  в соответствии с проектом восстановительных работ.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  доказанности фактов причинения вреда окружающей среде в результате  самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почв на  земельном участке, принадлежащем Обществу.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что указанные  выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах.  

Между тем, в соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно части 2 стать 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015   № 274-О).  

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции  обстоятельства настоящего дела, считает, что выводы судов первой и  

апелляционной инстанций о наличии оснований для возложения на Общество  обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, соответствуют  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по сути,  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 по делу № А66-8071/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи И.В. Сергеева 

 Е.В. Чуватина