1245/2023-111987(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2267/2023

г. Хабаровск

09 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)  

о взыскании 161 047 руб. 09 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Факел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р- н, 

<

...>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные  системы Ванино» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Рона» о задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее  водоснабжение в размере 150 391 руб. 08 коп., неустойки в размере 10 656 руб. 01 коп.  

Определением суда от 21.02.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании и к судебному разбирательству по существу на 06.06.2023. Указанным  определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Факел».  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с  

требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчик представил акт осмотра системы теплоснабжения от 10.05.2023.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии  возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора отсутствует  заключенный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, однако между  сторонами сложились фактические договорные отношения.  

Истец является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере  теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории р.п. Ванино Ванинского района  Хабаровского края, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...> в период с  ноября 2021 по январь 2023 года.  

Согласно представленным в материалы дела документам вышеуказанное нежилое  помещение принадлежит на праве собственности ООО «Рона».  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.06.2022 № ГС-28-06-22-4 и от  29.09.2022 № 02-609 об уплате задолженности.  

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости фактически  поставленной тепловой энергии явилось основанием для начисления пени и обращения  ООО «ИКС – Ванино» с настоящим исковым заявлением.  

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,  несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ)).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу требований статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению  как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о  теплоснабжении.  

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением  понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в  жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в  состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в  пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.  

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в  которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено  проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов,  конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных  трубопроводов системы отопления или тепловой сети.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, помещ. I (66- 71), принадлежит ООО «Рона» на праве собственности с 19.01.2011 года.  

Согласно доводам ответчика радиаторы отопления в принадлежащем ему спорном  нежилом помещении были демонтированы прежним собственником, помещение  отапливается электрическими приборами.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства,  представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную  для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает  расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение  индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых  помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в  таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям  (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее - Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила № 170); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  10.06.2010 № 64).  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что  собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения,  а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р  56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта  от 30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение  расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного  дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу статьи 65  АПК РФ должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, представив  доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления  путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома и  надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.  

В нарушение положений указанной процессуальной нормы соответствующих  доказательств в материалы дела не представлено.  

Следует также отметить, что согласно требованиям подпункта «в» пункта 35 Правил   № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие  элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом.  

Поскольку помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на  переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и  внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение  отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые  помещения.  

Так, согласованные проекты на переустройство указанных помещений и  доказательств их реализации, получение соответствующих разрешений в установленном  порядке, акты приемочной комиссии о завершение переустройства и (или)  перепланировки помещения (статья 26, часть 1 статьи 28 ЖК РФ, пункт 1.7.1 Правил №  170) в материалы дела не представлены, следовательно, изменение в установленном  порядке системы отопления помещений, переход на отопление от иных источников не  доказано.  

Факт поставки истцом с ноября 2021 по январь 2023 на спорный объект тепловой  энергии подтвержден материалами дела.  

Из письма ООО «Рона» № 44 от 24.06.2022 следует, что с предыдущий поставщик  тепловой энергии МУП «Янтарь» выставлял счета на оплату 15% от стоимости полной  услуги (за тепло поступающее от стояков отопления). В указанном письме общество  обязуется до начала отопительного сезона установить радиаторы отопления и  производить оплату тепловой энергии в полном объеме (л.д. 16).  

Доказательств согласования с ответчиком объемов потребления тепловой энергии с  учетом демонтажа радиаторов истцом не представлено.  

Доказательств полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  суду не представил.  

Кроме того, истец начислил ответчику пени за просрочку оплат за период с  11.12.2021 по 09.02.2023 в размере 10 656 руб. 01 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором неустойку (штраф, пеню).  

В соответствии с пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о  взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным,  ответчиком не оспорен.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 10 656 руб. 01 коп.  также подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рона» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 150 391 руб. 08 коп. за теплоснабжение и горячее  водоснабжение с ноября 2021 по январь 2023, неустойку в размере 10 656 руб. 01 коп. за  период с 11.12.2021 по 09.02.2023, всего 161 047 руб. 09 коп., а также расходы на  государственную пошлину в размере 5 831 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 2:51:00

Кому выдана Никитина Оксана Петровна