АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года

Дело №

А55-22181/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску,

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сто АвтоРассвет"

о взыскании 78 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сто АвтоРассвет" о взыскании штрафа за срыв погрузки со стороны грузоотправителя в размере 78 000 руб. 00 коп. 

Определением от 18.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

        Определением от 16.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В  судебное заседание стороны  не явились, извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Отзыв на иск не представил.

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 07» апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сто АвтоРассвет» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был Заключён Договор-Заявка, по которому была достигнута договоренность о перевозке по маршруту: адрес загрузки: 

<

...> - адрес выгрузки: 

<

...>, груза «Оборудование», что подтверждается Договором-Заявкой № 58 от 07.04.2017.

       Для осуществления перевозки было выделено транспортное средство: Тент 20/82.

       К указанной в Договоре-Заявке дате и времени: 09.04.2017 в 17.00, автомобиль был подан на погрузку, однако груз не был предъявлен к перевозке, что подтверждается Актом о непредъявлении груза к перевозке от 09.04.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм, непредъявление груза к перевозке, является основанием срыва погрузки груза со стороны грузоотправителя.

Согласно Договору-Заявке на перевозку груза № 58 от 07.04.2017, ставка за перевозку груза составляет 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей. 

Размер штрафа за срыв погрузки груза  согласно расчету истца составил  78 000 руб. 00 коп. 

Предъявленную индивидуальным предпринимателем ФИО2 претензию от 10 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «СтоАвтоРассвет» оставило без удовлетворения.

      Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер штрафа за срыв погрузки груза  составил  78 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом штрафа суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по предъявлению груза к перевозке, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

    Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному  предъявлению груза к перевозке, требования истца о взыскании  с ответчика штрафа   в размере  78 000 руб. 00 коп.,  правомерны и подлежат удовлетворению.

   В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3120 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сто АвтоРассвет" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф за срыв погрузки со стороны грузоотправителя в размере 78 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 3120 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова