Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 

«12» февраля 2019 года                                                                        Дело №А64-2053/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-2053/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Цна», Тамбовская область, Знаменский район, с. Воронцовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Глобус», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 14.02.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность №65 от 28.03.2018

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цна» обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Глобус» о расторжении Договора купли-продажи № 353 от 13.04.2017, взыскании задолженности в размере 626 990 руб., из которых: 591 990 руб. за товар ненадлежащего качества, 35 000 руб. убытки, понесенные за установку дополнительного оборудования на автомобиль.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2018 производство по делу №А64-2053/2018 приостановлено до окончания производства экспертизы.

Производство пожарно-технической судебной экспертизы по делу №А64-2053/2018 поручено Государственному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, 

<

...>.)

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2018 производство по делу №А64-2053/2018 возобновлено с 26 сентября 2018 г.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоцентр Глобус» и ООО «Цна» заключен договор купли-продажи №353 от 3.04.2017г.

По условиям договора ООО «Цна» приобрело в собственность автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 V1N 

<

***>.

13.04.2017г. автомобиль был передан по акту приема-передачи.

Стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 591 990 руб., в т.ч. НДС 18% 90 303,56 руб. Кроме того, в автомобиль было установлено дополнительное оборудование стоимостью 35 000 руб., что подтверждено актом об оказании услуг 0000054876 от 13.04.2017г.

Платежными поручениями №120, 121 от 12.04.2017г. ООО «Цна» полностью оплатило выставленные счета на оплату, на общую сумму 626 990 руб.

26.04.2017г. между сторонами был заключен договор №35 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Покупатель производил полное и своевременное техническое обслуживание в ООО «Автоцентр Глобус». Самостоятельных ремонтов, замен каких-либо агрегатов в автомобиле ООО «Цна» не производило.

02.08.2017г. во время движения на автомобиле из моторного отсека автомобиля пошел черный дым, а за ним огонь, который перекинулся в салон автомобиля. Пожар был ликвидирован с подачей одного ручного водяного ствола РС-50 от автомобиля, однако в результате пожара автомобиль сгорел полностью.

07.08.2017г. в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» Главного управления МЧС России по Тамбовской области была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены соответствующие вопросы. Из заключения эксперта ИПЛ от 14.08.2017г. №189 следует, что очаг пожара располагался в моторном отсеке автомобиля, а наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючего вещества, располагавшегося в очаге пожара, в результате воздействия электрического источника зажигания.

Постановлением от 03.09.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В силу п. 4.1 договора купли-продажи продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Кроме того, п. 4.2 установлен гарантийный срок на автомобиль.

19.10.2017г. ООО «Цна» обратилось с претензией к ООО «Автоцентр Глобус» по факту продажи некачественного товара и возмещению убытков.

29.12.2017г. в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковое заявление, ходатайствовал о назначении повторной пожарно-технической экспертизы.

Представитель ответчика не признал исковые требования, возражал против назначения экспертизы.

Частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной пожарно-технической экспертизы, суд отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства. 

В заключении эксперта Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 4798/3-3 от 28.06.2018 даны ответы на поставленные истцом вопросы.

По мнению суда, удовлетворение данного ходатайства приведет только к затягиванию судебного процесса и увеличению расходов по делу. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены Договором купли-продажи № 353 от 13.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ч. 1 ст. 459 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ст. 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно условиям договора (п.1.1) продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55 V1N X9L212300H0611037, 2016 года выпуска, цвет кузова белый, стоимость, включая НДС 18%, 591 990 руб.

Стоимость Автомобиля составляет 591 990,00 руб., в т.ч. НДС 18% 90 303,56 руб. (п. 2.1 договора).

Кроме того, на автомобиль было установлено дополнительное оборудование стоимостью 35 000 руб., что подтверждено актом об оказании услуг 0000054876 от 13.04.2017г.

ООО «Цна» полностью оплатило выставленные счета на оплату на общую сумму 626 990 руб., что подтверждается  платежными поручениями №120, 121 от 12.04.2017г.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора передача Автомобиля осуществляется на складе Продавца по адресу: 392029, г. Тамбов, ул. Бастионная д. 29 в дни и часы работы Продавца и оформляется Актом приема-передачи Автомобиля.

При приемке Автомобиля до подписания Сторонами Акта приема-передачи Автомобиля Покупатель обязуется осмотреть Автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений (товарный вид) и принять его на условиях настоящего Договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации Автомобиля условиям Договора, Покупатель должен немедленно, до подписания Сторонами Акта приема-передачи Автомобиля, заявить об этом Продавцу в письменной форме. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки Автомобиля.

13.04.2017г. автомобиль был передан по акту приема-передачи.

В п. 3.7 договора указано, что право собственности на Автомобиль и риски случайной гибели и повреждения Автомобиля переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи Автомобиля и подписания Сторонами Акта приема – передачи Автомобиля. С указанного момента Покупатель несет бремя ответственности за сохранность и целостность Автомобиля (риски случайной гибели и повреждения Автомобиля).

Обязательства Продавца по передаче Автомобиля и относящихся к нему документов в собственность Покупателя считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Автомобиля (п.3.8 договора).

В силу п. 4.1 договора купли-продажи продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Кроме того, п. 4.2 установлен гарантийный срок на автомобиль согласно Сервисной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в Сервисной книжке, выдаваемой Покупателю при передаче Автомобиля, а также соблюдения иных условий, установленных Сервисной книжкой и Руководством по эксплуатации).

Истец не оспаривает, что Руководство по эксплуатации ему было передано.

В соответствии с п. 4.8 гарантия утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации Автомобиля, указанных в Инструкции по устройству и эксплуатации Автомобиля, а также при несоблюдении Покупателем иных требований, содержащихся в Сервисной книжке.

В целях поддержания надлежащего уровня качества ремонта гарантийное и техническое обслуживание Автомобиля должно осуществляться только у официальных дилеров ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» (п. 4.9 договора).

26.04.2017г. между сторонами был заключен договор №35 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Покупатель производил полное и своевременное техническое обслуживание в ООО «Автоцентр Глобус». Самостоятельных ремонтов, замен каких-либо агрегатов в автомобиле ООО «Цна» не производило.

Следовательно, Истец и Ответчик надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля №353 от 13.04.2017.

Однако 02.08.2017г. во время движения на автомобиле из моторного отсека автомобиля пошел черный дым, а за ним огонь, который перекинулся в салон автомобиля. Пожар был ликвидирован с подачей одного ручного водяного ствола РС-50 от автомобиля, однако в результате пожара автомобиль сгорел полностью.

07.08.2017г. в ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» Главного управления МЧС России по Тамбовской области была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Где располагался очаг пожара?

2. Какова причина пожара?

Из заключения эксперта ИПЛ от 14.08.2017г. №189 следует, что очаг пожара располагался в моторном отсеке автомобиля, а наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючего вещества, располагавшегося в очаге пожара, в результате воздействия электрического источника зажигания.

Постановлением от 03.09.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Ссылаясь на заключение эксперта № 189 от 14.08.2017 г. ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» Главного управления МЧС России по Тамбовской области и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2017 г., Истец считает, что ответчик продал некачественный товар. В связи с этим просит расторгнуть договор и просит возместить убытки.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что вышеуказанные документы носят не однозначные выводы и противоречивый характер, ходатайствовал о назначении и проведении экспертизы.

Учитывая наличие между сторонами разногласий, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 14.05.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением пожарно-технической судебной экспертизы.

Производство пожарно-технической судебной экспертизы поручено Государственному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту отдела специальных экспертиз ФИО3, имеющему высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку по специальности 14.1 «исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», стаж экспертной работы с 1994 г.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Где располагался очаг возгорания при пожаре автомобиля Chevrolet NIVA 212300-55 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>?

2. Что послужило причиной возгорания автомобиля Chevrolet NIVA 212300-55 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>?

3. В случае выявления причин возгорания определить является выявленная причина возгорания следствием производственного дефекта автомобиля или нарушением правил его эксплуатации?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №4798/3-3 от 28.06.2018 пришел к выводам о том, что очаг пожара, произошедшего в автомобиле Chevrolet NIVA 2212300-55 VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак О 103 AM 68, находился под днищем автомобиля, с правой стороны, в районе расположения каталитического нейтрализатора.

Причиной пожара в автомобиле Chevrolet NIVA 2212300-55 VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак О 103 AM 68, послужило возгорание деталей автомобиля в результате воспламенения сухой травянистой растительности, находящейся под днищем автомобиля, от ее контакта с раскаленным корпусом каталитического нейтрализатора.

Причина пожара, произошедшего в указанном автомобиле, является следствием нарушений его эксплуатации.

Дав оценку заключению эксперта, суд считает, что выводы эксперта подтверждают факт ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

Кроме того, выводы пожарно-технической судебной экспертизы подтверждаются и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что действительно, возгорание автомобиля произошло на убираемом поле с пшеницей, на данном поле присутствовала сухая солома - сухие стебли злаковой зерновой культуры, остающиеся после обмолота. В момент возгорания автомобиль находился на спонтанно проложенной по полю автомобилями колее, возгорание возникло снизу автомобиля после его остановки.

Согласно справки о погодных условиях, представленной Тамбовским ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», 02.08.2017 по оперативным данным наблюдений авиаметеостанции  Тамбов ночью было ясно, днем переменная облачность без осадков. Среднесуточная температура воздуха 22,5 С, максимальная 27,9 С, минимальная 15 ФИО4 ночью слабый, днем северный порывистый, максимальная скорость при порывах 12 м/с.

При этом изготовитель в «Руководстве по эксплуатации автомобиля Chevrolet Niva» (стр. 47) предусмотрел данную ситуацию в виде Предупреждения: «В связи с тем, что нейтрализатор, расположенный под днищем автомобиля, имеет высокую рабочую температуру, следите при парковке автомобиля, чтобы под нейтрализатором не оказалась сухая трава или другой горючий материал - ветошь, бумага, древесные стружки и т.д.».

Как следует из п. 4.8 договора, гарантия утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации Автомобиля, указанных в Инструкции по устройству и эксплуатации Автомобиля, а также при несоблюдении Покупателем иных требований, содержащихся в Сервисной книжке.

Суд не принимает довод истца о том, что причиной возгорания послужил электрический источник зажигания, возникший в результате аварийного режима работы системы электропитания. Согласно заключения эксперта № 189 от 14.08.2017 г. ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» Главного управления МЧС России по Тамбовской области указанный источник мог возникнуть в виде дугового разряда при замыкании разноименных проводов или же проводов «+» на корпус, например при механическом повреждении, что также исключает вину ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом оснований для расторжения договора не установлено, поскольку истцом автомобиль эксплуатировался ненадлежащим образом.

Следовательно, со стороны ответчика вина отсутствует.

Истцом с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи претензии по качеству в процессе его эксплуатации не заявлялись.

При этом суд отмечает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи автомобиля ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В нарушение ст. 15 ГК РФ истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов в материалы дела не представлено, а, следовательно, не обоснована правомерность своего обращения с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Тишин А.А.