Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-43955/20-79-320

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным СС,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ФОРИС"

к Заместителю начальника отдела ЗаместителюССП Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2,  УФССП ПО Г.МОСКВЕ

третье лицо: Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети

о признании незаконным  бездействия

без участия лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия заместителя начальника Савеловского ОСП г.Москвы ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № 800/9 от 28.01.20г.вопросов; о признании бездействия заместителя начальника Савеловского ОСП г.Москвы ФИО1 в не вынесении и не направлении заявителю постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства  № 800/9 от 28.01.20г.; об обязании устранить допущенные недостатки, а именно:

-           вынести и направить заявителю постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства № 800/9 от 28.01.20г.

-           предоставить ответ на ходатайство заявителя № 800/9 от 28.01.20г.

-           восстановить (возбудить) исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 033172041 от 09.10.19г.;

-           отменить все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 одновременно с вынесением постановления о прекращении производства.

-           вынести постановление о прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки в размере 1 184 918 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО "ФОРИС" направило исполнительный лист ФС № 033172041 от 09.10.19г.,выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-46692/19-53-449 о взыскании с Должника в пользу истца задолженности в размере 11 849 185 руб., неустойки в размере 1 184 918 руб.), в Савеловский ОСП г.Москвы

Согласно выписке с сайта УФССП России по г.Москве по исполнительному листу № ФС № 033172041 от 09.10.19г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 75475/19/77035-ИП от 13.11.19г.

Заявитель получил сообщение от заместителя начальника отдела Савеловского ОСП г.Москвы о том, что 27.12.19г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращено.

Также в дополнение к ответу заявителю поступила сводка по исполнительному производству от 24.01.20г., согласно которой судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 прекратил производство на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.19г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.19г. было отменено в части разрешения требований ООО «Форис» о взыскании неустойки, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.19г. по делу № А40-46692/2019- оставлено без изменения.

Заявитель посредством личного кабинета сайта ФССП России направил в Савеловский ОСП г.Москвы ходатайство № 800/9 от 28.01.20г. в котором просил:

1.         Восстановить (возбудить) исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 033172041 от 09.10.19г.;

2.         Отменить все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2 одновременно с вынесением постановления о прекращении производства (ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

3.         Вынести постановление о прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки в размере 1 184 918 руб.

Ходатайству был присвоен идентификационный номер № 5189424.

На указанное ходатайство заявитель получил ответ № 469374434/7735 от замначальника отдела Савеловского ОСП г.Москвы,  в котором было сообщено, что судебному приставу-исполнителю даны указания по принятию соответствующих мер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что отсутствует факт оспариваемого безействия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что на обращение ООО "ФОРИС" №5178290 (5178290) от 28.01.2020, судебным приставом-исполнителем был дан ответ от 13.02.2020 №77035/20/43016.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь и ст.ст. 4,65\.71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Форис» об оспаривании бездействия Заместителя начальника отдела-Заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП, выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве от 28.01.2020г.№800/9, в не вынесении и не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Дранко