Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-41342/2017

23 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Судья   Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению акционерного общества «СГ-транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» о взыскании расходов в размере 19 801 рубль 71 копейка, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка – СП Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД»

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, - представителя по доверенности  от 19.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГ-транс» (далее – истец, АО «СГ-транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – ответчик, ООО «Снабинвест»)  о взыскании расходов в размере 19 801 рубль 71 копейка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

 Определением суда от 10.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в обоснование исковых требований указал следующее. Вагоны были отремонтированы за счет средств покупателя. Оплата за текущий отцепочный ремонт была произведена покупателем Свердловской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на основании Актов о выполненных работах. Вина ответчика установлена актом-рекламацией формы ВУ-41. Расследование причин возникновения неиспарвности технологического характера и оформление рекламационного акта формы ВУ-41 организуется и проводится силами эксплуатационных вагонов депо ОАО «РЖД».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «СГ-транс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  (далее - ОГРН) 1047740000021.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» зарегистрировано  в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между АО «СГ-транс» (Покупатель) и ООО «Снабинвест» (Поставщик) заключен договор поставки крупногабаритного железнодорожного литья №04-1111-16ВХ от 20.02.2016.

По вышеназванному Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификациями.

Согласно пункту 6.2 договора при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоотвествия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель вызывает представителя поставщика продукции для составления акта-рекламации ВУ-41М. Уведомление направляется поставщику посредством факсимильных или телеграфных сообщений, а также иных средств связи в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара  несоответствующего качества. В уведомлении покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М.

Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя возмещает все затраты покупателя, связанные с заменой товара несоответствующего качества, в тем числе транспортировку, хранение, затраты по ремонту вагона, связанные с заменой товара несоответствующего качества в вагоремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ. Документами. Необходимыми и достаточными для возмещения затрат Покупателя являются – акт рекламация ВУ-41М; документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали (пункт 6.3 договора),

19.01.2017 в соответствии с условиями Договора, актом приема-передачи и товарной накладной от 19.01.2017 года Поставщик передал в собственность Покупателя Аппарат поглощающий эластомерный класс Т3 73ZW 110100-5-00 У2, который был установлен на вагон-цистерну № 57801607 при производстве капитального ремонта вагона 24.01.2017 на ФИО3 в ВРД Верхний Уфалей ЗАО УГШК.

Силами Эксплуатационного вагонного депо Войновка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 15.03.2017 года на ст. Войновка Свердловской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна № 57801607 по причине неисправности поглощающего аппарата – код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

При комиссионном осмотре вагона установлено: суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и эластомерным поглощающим аппаратом 73ZWy№00790 50 ММ. При  детальном  осмотре аппарата выявлен частичный откол задней части корпуса,  в месте откола имеются следы окисления металла по литьевому браку, признаков повреждения вагона нет. Нарушение требований ТУ 0136-002-11010050-96.

ОАО «РЖД» (эксплуатационным вагонным депо Войновка) составлен акт-рекламация № 371 узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока изготовления (форма ВУ-41М).

Согласно указанного Акта, предприятием, признанным виновным, определено ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ».

Для составления акта представитель ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» вызван письмом от 15.03.2017 № 218. Однако указанный представитель не прибыл.

Эксплуатационным вагонным депо Войновка составлена расчетно-дефектная ведомость на ремонт грузового вагона № 57801607 в соответствии, с которой стоимость на указанный ремонт вагона составила 10 030 рублей 32 копейки.

Как указывает истец, для устранения дефекта вагон-цистерна №57801607 был отремонтирован за счет средств Покупателя в ВЧДЭ-19 Войновка. Оплата за текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 57801607 была произведена Покупателем Свердловской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на основании Акта о выполненных работах №4099-1410 от 17.03.2017, счета-фактуры № 1891840000005319/0200002778 от 17.03.2017 по платежному поручению № 315 от 28.02.2017. 

Данным платежным поручением АО «СГ-транс» произвело предоплату Свердловской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» по договору ТОР-ЦДИЦВ/50 за текущий отцепочный ремонт вагонов  в сумме 400 000 рублей с учетом НДС 18 %. Данная сумма включает сумму оплаты за проведенный текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 57801607. 

Кроме того, 30.11.2016 года в соответствии с условиями договора №04-1111-16ВХ от 20.02.2016 и актом приема-передачи и товарной накладной от 30.11.2016, Поставщик передал в собственность Покупателя Аппарат поглощающий эластомерный класс Т3 73ZW 110100-5-00 E2, который был установлен на вагон-цистерну №57828949 при производстве капитального ремонта вагона 22.01.2017 на ФИО3 в 603 – ВРД Верхний Уфалей ЗАО УГШК.

Силами Эксплуатационного вагонного депо Войновка 17.02.2017 на ст. Войновка Свердловской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна № 57828949 по причине неисправности поглощающего аппарата – код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

При комиссионном осмотре вагона установлено: суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и эластомерным поглощающим аппаратом 73ZWy№16580 более 5 мм по причине вытекания эластомерной массы. Нарушение требований ТУ 0136-004-11010010-2003.

ОАО РЖД» (эксплуатационным вагонным депо Войновка) составлен акт-рекламация № 226 узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока изготовления, формы ВУ-41ЭТД.

Согласно указанного Акта, предприятием, признанным виновным, определено ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ».

Для составления акта представитель ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» вызван телеграммой от 17.02.2017 № 203. Однако указанный представитель не прибыл.

Эксплуатационным вагонным депо Войновка составлена расчетно-дефектная ведомость на ремонт грузового вагона № 57828949 в соответствии, с которой стоимость на указанный ремонт вагона составила 9 771 рубль 39 копеек.

Как указывает истец, для устранения дефекта вагон-цистерна №57828949 был отремонтирован за счет средств Заказчика в ВЧДЭ-19 Войновка. Оплата за текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 57828949 была произведена Заказчиком Свердловской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на основании Акта о выполненных работах №4099-1072 от 22.02.2017, счета-фактуры № 1891840000005319/0200002974/0323 от 22.02.2017 по платежному поручению № 2548 от 27.12.2016. 

Данным платежным поручением АО «СГ-транс» произвело предоплату Свердловской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» по договору ТОР-ЦДИЦВ/50 за текущий отцепочный ремонт вагонов  в сумме 2 000 000 рублей с учетом НДС 18 %. Данная сумма включает сумму оплаты за проведенный текущий отцепочный ремонт вагона-цистерны № 57828949.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензия № 3/1/ТОР/210/17 от 10.08.2017 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона 57801607 возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 10030,32 рублей без учета НДС 18%,  а также претензия 3/1/ТОР/211/17 от 17.08.2017 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона 57828949 возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 9771,39 без учета НДС 18%.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ООО «Снабинвест» не возместило расходы, АО «СГ-транс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 19 801 рубль 71 копейка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм и положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и его размер и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что АО «СГ-транс» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период действия гарантийного срока на поставленные ответчиком Аппарат поглощающий эластомерный класс Т3 73ZW 110100-5-00 У2 и Аппарат поглощающий эластомерный класс Т3 73ZW 110100-5-00 E2, установленные на вагоны № 57801607, № 57828949 и которые были отцеплены по причине неисправности установленных на них для устранения выявленного дефекта, в связи с чем истцом понесены расходы, связанные с устранением выявленных неисправностей.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоотвествия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель вызывает представителя поставщика продукции для составления акта-рекламации ВУ-41М. Уведомление направляется поставщику посредством факсимильных или телеграфных сообщений, а также иных средств связи в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара  несоответствующего качества. В уведомлении покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М.

Таким образом, вызов представителя поставщика в силу условий договора является обязательным.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 вагон № 57828949 и 15.03.2017 и вагон № 57801607 были отцеплены в текущий ремонт по неисправности. На составление акта телеграммами вызывался только представитель изготовителя поставленного товара ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», который на составление акта не явился.

При этом, в материалах дела истцом представлено письмо от 20.03.2017 № 1-5/667 АО «СГ-транс», адресованное генеральному директору ООО «Снабинвест», в котором АО «СГ-транс» сообщило, что 17.02.2017 и 15.03.2017 по станции Войновка Свердловской ж.д. в ВЧДЭ-19 Войновка отцеплены в текущий отцепочный ремонт вагон-цистерны собственности АО «СГ-транс» № 57828949, № 57801607 по неисправности. При проведении ТР-2 были выявленные неисправные поглощающие аппараты 1415-16580-2016, 1415-00790-2017 с отколом корпуса, следы повреждения вагонов отсутствуют, предположительно нарушена технология изготовления поглощающих аппаратов. 

В связи с чем АО «СГ-транс» просило направить представителя для расследования причин излома поглощающих аппаратов и решения вопроса по замене вышеуказанных поглощающих аппаратов согласно п 4.1.3 договора.

При этом доказательств направления указанного письма о вызове представителя поставщика для расследования причин излома поглощающих аппаратов и решения вопроса по их замене,  истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре поставленных им товаров и оформлении актов рекламации. 

Доводы истца о том, что ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия, допустившего некачественное выполнение деповского ремонта и расследование причин возникновения неисправности технологического характера и оформление рекламационного акта формы ВУ-41 организуется и проводится силами эксплуатационных вагонов депо ОАО «РЖД» не могут быть приняты судом.

Так, в пункте 6.2 договора стороны согласовали составление акта-рекламации ВУ-41М, однако предусмотрели в договоре извещение поставщика о выявленных недостатках и вызове его для составления акта, так и последствия неявки представителя поставщика.

Составление акта-рекламации без участия представителя поставщика при заключении договора не было согласовано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез