ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5074/2022

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2024 года

15АП-16245/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Штыренко М.Е.

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от товарищества собственников жилья «Лучезарное» - представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лучезарное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  03.09.2024 по делу                               № А32-5074/2022

по заявлению товарищества собственников жилья «Лучезарное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации муниципального образования Ейский район

к ведущему специалисту Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации муниципального образования Ейский район ФИО2

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Краснодарского края

о признании незаконными распоряжения, действий в части выдачи предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лучезарное» (далее - ТСЖ «Лучезарное») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации муниципального образования Ейский район (далее - Управление), к ведущему специалисту УЖКХ и КС МО Ейский район ФИО2, в котором просит:

- признать незаконными распоряжение Управления от 30.11.2021 № 135 о проведении внеплановой проверки и предписаний об устранении нарушений от 13.12.2021 № 56, от 13.12.2021 № 57;

- признать незаконными действия ведущего специалиста Управления ФИО2 по выдаче предписаний от 13.12.2021 № 56, № 57 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Лучезарное» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Лучезарное» указывает на объективную невозможность исполнения обжалуемых предписаний.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В  заседание суда Управление не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный отзыв.

Представитель ТСЖ «Лучезарное» в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 Управлением ТСЖ «Лучезарное»  было выдано предписание № 27 (л.д. 169-170 том 1).

Данным предписанием ТСЖ «Лучезарное» было определено в срок до 01.10.2021 обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, а именно в отдельных местах обеспечить однотонную поверхность на побеленных стенах. В МКД № 20/2 по ул. Коммунистической в г. Ейске устранить:

- в первом подъезде на первом этаже на побеленных стенах в отдельных местах темные пятна (грязные),

- во втором подъезде перед выходом из подъезда и на первом этаже на побеленных стенах в отдельных местах темные пятна (грязные), между вторым и третьим этажами на стене нацарапанные надписи,

- в третьем подъезде на первом этаже на побеленных стенах в отдельных местах темные пятна (грязные).

14.09.2021 УЖКХ и КС МО Ейский район были выданы ТСЖ «Лучезарное»  предписания № 35 и № 36.

Предписанием № 35 ТСЖ «Лучезарное» в срок до 25.10.2021 было определено обеспечить заделывание неплотности вокруг трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через перекрытия над квартирой № 29 МКД № 20/2 по ул. Коммунистической в г. Ейске асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гользы (неплотность заделана пеной).

Предписанием № 36 ТСЖ «Лучезарное» в срок до 29.10.2021 было определено устранить следующие нарушения в МКД № 20/2 по ул. Коммунистической в г. Ейске:

- захламление строительными и домашними вещами помещения, в котором расположен ствол мусоропровода: в первом подъезде на 9 этаже, на 6 этаже; в третьем подъезде на площадках перед квартирами №№ 81, 82, на 5 этаже на площадках перед квартирами №№ 79, 80, на 4 этаже на площадках перед квартирами №№ 73, 74, на 2 этаже на площадках перед квартирами №№ 65, 66; в четвертом подъезде на 3 этаже на площадках перед квартирами №№ 103, 104, на 2 этаже на площадках перед квартирами №№ 97, 98; в помещении мусороприемной камеры, расположенной на 1 этаже около 1 подъезда, в 4 подъезде между 9 и 8 этажами;

- не обеспечение свободного доступа к местам общего пользования, входящих в состав общего имущества, а именно на площадках перед квартирами установлены дверные перегородки: во втором подъезде на 9 этаже, на 8 этаже, на 7 этаже перед квартирами №№ 53, 54, 56, на 6 этаже перед квартирами №№ 49-52, на 4 этаже перед квартирами №№ 41-44, в третьем подъезде на 8 этаже перед квартирами №№ 91, 92, на 7 этаже перед квартирами №№ 87, 88, на 6 этаже перед квартирами №№ 81, 82, на 5 этаже перед квартирами №№ 77-80, на 4 этаже перед квартирами №№ 73, 74, 75, 76, на 2 этаже перед квартирой № 66, в 4 подъезде на 9 этаже перед квартирами №№ 127-128, на 8 этаже перед квартирами №№ 124-125, на 7 этаже перед квартирами №№ 117, 118, на 5 этаже перед квартирами №№ 111, 112, на 4 этаже перед квартирами №№ 107-108, на 3 этаже перед квартирами №№ 101-104, на 2 этаже перед квартирами №№ 79, 98;

- не обеспечение хранения ключей от помещений, в которых проходит ствол мусоропровода, учитывая что двери закрыты на замок: в первом подъезде на 4, 5, 7, 8 этажах; во втором подъезде на 2, 3, 6, 7, 8 этажах; в третьем подъезде на 5, 6, 9 этажах; в 4 подъезде на 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах;

- не обеспечение хранения ключей от помещений мусороприемных камер, расположенных на 1 этажах между 2 и 3, 3 и 4 подъездам, учитывая что в данные помещения доступ закрыт.

Таким образом, срок исполнения всех трех предписаний № 12, № 35 и № 36 - октябрь 2021 года.

Распоряжением Управления - органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 30.11.2021 № 135 было определено провести проверку ТСЖ «Лучезарное» с целью установления  факта исполнения товариществом предписаний № 27 от 23.07.2021, № 35 от 14.09.2021, № 36 от 14.09.2021.

По итогам проверки лицом, проводившим проверку, - ФИО2, был составлен акт проверки № 135 от 13.12.2021, согласно которому вышеописанные нарушения ТСЖ «Лучезарное» были устранены частично - предписание № 27 от 23.07.2021 выполнено в полном объеме, предписания № 35 и № 36 от 14.09.2021 – не исполнены.

На основании данного акта 13.12.2021 УЖКХ и КС МО Ейский район товариществу СЖ «Лучезарное» были выданы новые предписания № 56 и № 57.

Предписанием № 56 от 13.12.2021 года ТСЖ «Лучезарное» в срок до 10.03.2022 года было определено обеспечить заделывание неплотности вокруг трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через перекрытия над квартирой № 29 в МКД № 20/2 по ул. Коммунистической в г. Ейске асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы (неплотность заделана пеной).

Предписанием № 57 от 13.12.2021 года ТСЖ «Лучезарное» в срок до 25.03.2022 года было определено устранить нарушения, отраженные в предписании № 36 от 29.10.2021 года.

ТСЖ «Лучезарное» полагает, что вышеуказанное распоряжение от 30.11.2021 № 135 и предписания административного органа от 13.12.2021 № 56 и № 57 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы товарищества. В связи с чем обжаловало соответствующие ненормативные акты в суд.

При принятии решения первой инстанции суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Оспаривая распоряжение о проведении проверки № 135 от 30.11.2021 года ТСЖ «Лучезарное» в заявлении и в дополнении к нему (л.д. 4 том 1, 74 том 3) указывает, что согласно п. 6 Распоряжения о проверке № 50 от 29.06.2021 проверка проводится в связи с обращениями граждан № 658-10 от 17.03.2021, № 1725-12 от 24.06.2021, мотивированным  представлением должностного лица от 28.06.2021 года, выданным по результатам анализа информации обращения № 1731-10 от 28.06.2021. Однако с данными обращениями граждан ТСЖ «Лучезарное» не ознакомлено.

Данный довод судом отклоняется поскольку товарищество оспаривает Распоряжение о проверке № 135 от 30.11.2021, а не Распоряжение № 50 от 29.06.2021, в связи с чем проверка обстоятельств, послуживших основанием для вынесения распояжения № 50, в том числе того, было ли товарищество ознакомлено с обращениями граждан, указанных в Распоряжении № 50 от 29.06.2021, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.

В обжалуемом Распоряжении № 135 от 30.11.2021 сведений о том, что проверка проводится в связи с обращениями граждан, не содержится.

Согласно п. 9 Распоряжения № 135 от 30.11.2021 правовыми основаниями проверки указаны:

- ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),

- п. 61 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ),

- разделы 1-4 Положения о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 05.10.2006 № 861,

- Закон Краснодарского края  от 06.12.2017 № 3700-КЗ «»О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля».

Частью 6 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения распоряжения и в период проверки, с изменениями и дополнениями, вступившими  в силу с 01.07.2021 года) определено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2021 года, действующей в период с 01.07.2021 по 05.12.2021) (далее - Закон № 248-ФЗ) внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Закона.

То есть в случаях, установленных пунктами 3-6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, согласования выездной внеплановой проверки органами прокуратуры не требуется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Закона.

Часть 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ устанавливает порядок действий контролирующего органа по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона. Согласно данной норме, если документы и сведения об исполнении решения контролируемым лицом не представлены, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 Закона.

Пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определяет порядок выдачи предписания.

Пункт 7 части 2 статьи 56 Закона № 248-Фз определяет такое контрольное мероприятие, как выездная проверка.

Таким образом, вышеприведенное последовательное прочтение Закона № 248-ФЗ, применяемого в рассматриваемом случае, свидетельствует о том, что если по истечении срока исполнения предписания контруемым лицом не представлены документы и сведения, свидетельствующие об исполнении предписания, контролирующий орган оценивает исполнение предписания путем проведения внеплановой выездной проверки, проведение которой согласования с прокуратурой не требует.

Ссылка заявителя в данном случае на п. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ судом отклоняется, поскольку в силу п. 1 ст. 196 ЖК РФ данный закон применяется  к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля. Тогда как в данном случае Управление проводило региональный государственный жилищный надзор на основании статьи 20 ЖК РФ, о чем было прямо указано в обжалуемом решении № 135 от 30.11.2021 года.

Суд обращает внимание на то, что ссылка на Закон № 294-ФЗ содержалась в п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей до 30.06.2021.  С 01.07.2021 вступила в силу новая редакция Жилищного кодекса РФ, в которой п. 4.2 ст. 20 был исключен. В связи с чем на оспариваемое распоряжение  о проведении проверки № 135 от 30.11.2021 требования п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса  РФ не распространяются.

Ссылка на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2024 по делу № А32-35743/2021 некорректна, поскольку в данном судебном акте давалась оценка законности распоряжения Управления о проведении проверки № 50 от 29.06.2021, с учетом редакции ст. 20 ЖК РФ, действовавшей на дату принятия решения и тех правовых оснований, которые указаны в этом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок проведения проверки Управлением не нарушен, о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 43 от 17.06.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка товарищества, по результатам которой вынесено предписание № 27 от 23.07.2021.

На основании распоряжения № 50 от 29.06.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Лучезарное», по результатам которой вынесены предписания № 22, 23, 24, 25 от 09.07.2021.

На основании распоряжения № 44 от 21.06.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка товарищества, по результатам которой вынесено предписание № 12 от 28.08.2021.

В связи с истечением сроков исполнения предписаний № 22 – 23 от 09.07.2021 и № 12 от 28.08.2021 на основании распоряжения проверки № 88 от 31.08.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Лучезарное» по результатам которой установлено исполнение предписания № 23 от 09.07.2021, установлен новый срок для исполнения предписания № 22 от 09.07.2021 (до 29.10.2021) и выданы новые предписания от 14.09.2021 № 35 и № 36.

Распоряжение Управления о проведении внеплановой выездной проверки № 50 от 29.06.2021, предписания № 36 от 14.09.2021 обжаловались ТСЖ «Лучезарное» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 по делу № А32-35743/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2024, в удовлетворении требований ТСЖ «Лучезарное» было отказано.

Предписание № 35 от 14.09.2021 обжаловалось в рамках дела № А32-34909/2021. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2023 по делу № А32-34909/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Таким образом,  проверка законности и обоснованности предписаний № 35 и № 36 от 14.09.2021 года осуществлена в рамках арбитражных дел № А32-35743/2021 и №  А32-34909/2021.

Судебными актами по данным делам предписания № 35 и № 36 от 14.09.2021 года признаны законными.

Как следует из акта проверки № 135 от 13.12.2021:

- предписание № 35 от 14.09.2021 не исполнено. В акте отражено, что председатель ТСЖ «Лучезарное» - ФИО3 дал пояснения о том, что предписание не будет исполнено, так как труба ГВС не металлическая, а пропиленовая, и гильза на пропиленовую трубу по проекту установлению не подлежит;

- предписание № 36 от 14.09.2021 не исполнено. На отдельных этажах в подъездах допущено захломление строительными и домашними вещами помещения, в котором расположен ствол мусоропровода; не обеспечен свободный доступ к местам общего пользования, входящим в состав общего имущества, установлены дверные перегородки. Не обеспечено хранение ключей от помещений, в которых проходит ствол мусоропровода, двери закрыты на замок. Не обеспечено хранение ключей от помещений мусороприемных камер, расположенных на 1 этажах между 2 и 3, 3 и 4 подъездами, помещения мусороприемных камер закрыты, ТСЖ «Лучезарное» доступ в данные помещения не обеспечило.

Между тем, пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) установлено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. 

Пунктом 3.2.16 Правил № 170 установлено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также проходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

 В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) мусоропровод включен в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 3.1.2 Правил № 170 содержание лестничных клеток включает в себя обслуживание мусоропроводов. Пунктом 5.9.30 Правил № 170 предусмотрена систематическая проверка правильности эксплуатации и обслуживания мусоропроводов многоквартирного дома. 

На товариществе лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников спорного многоквартирного дома, в данном случае мусоропровода, в надлежащем состоянии, именно на товарищество возложена обязанность по обеспечению доступности использования мусоропровода в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил № 491.

Согласно п. 4.3.7 Правил № 170 неплотности вокруг трубопроводов горячего водоснабжения, проходящие через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.

Таким образом, актом проверки № 135 от 13.12.2021 подтверждено нарушение заявителем вышеуказанных нормативных требований.

Апелляционная коллегия учитывает представленные в Управление к ранее проведенной проверке товарищества решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу № 2-940/2020, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-29787/2020 (№ 2-940/2020), и судебные акты трех инстанций по делам  № А32-35743/2021 и  № А32-34909/2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в  рамках дел № А32-35743/2021 и № А32-34909/2021, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении данных дел, а имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах, предписания Управления № 56 и № 57 от 13.12.2021 являются законными, о чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод и оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024 не имеется.

Согласно части 3 стать 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы организациями уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на подателя жалобы - ТСЖ «Лучезарное».

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Лучезарное» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2024 года ТСЖ «Лучезарное» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ТСЖ «Лучезарное» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024 по делу                               № А32-5074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лучезарное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                                             М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                                                     И.Н. Глазунова

С.В. Пименов