АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-222/2019

27 мая 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств № 1 имени Н.П. Ракова" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 1, удостоверение, представитель Подольских Ю.А., доверенность от 09.01.2019 № 34, удостоверение,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 25.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Калуге Калужской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с МБОУДО "ДШИ № 1 им. Н.П. Ракова" (далее - ответчик) убытков в размере 96 965,73 руб., причиненных несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (уточненное требование).

В обоснование иска указано, что в результате предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета о пенсионерах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 со значительным нарушением установленного срока (10 февраля 2017) управлением производились пенсионные выплаты с учетом индексации за январь-март 2017, поскольку отсутствие информации о работе пенсионера расценивается как его увольнение. Такая переплата явилась прямым следствием несвоевременного предоставления отчетности ответчиком, а потому возникшие убытки бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика же.

Ответчик иск не признал, полагает, что поскольку в деле № А23-3240/2017 сделан вывод о недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений за октябрь 2016 года и повышенными выплатами в период с января по март 2017 года, то данный вывод имеет преюдициальное значение в настоящем деле, то есть связь между данными обстоятельствами не может быть доказана, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее — Закон № 400-ФЗ) размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Закона № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, ст. 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 01.04.2016 внесены изменения в Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (а начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах»), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные формы отчетности СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, ст. 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Таким образом, соответствующие суммы с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионеры могли получить только по истечении 3-х месяцев после прекращения ими работы.

В рассматриваемом случае сведения индивидуального (персонифицированного) учета о пенсионерах ответчика по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. были представлены последним со значительным нарушением срока — 10 февраля 2017 г. В данной связи истцом на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации за январь-март 2017 г., поскольку отсутствие в распоряжении органов ПФР информации о работе пенсионера расценивается как его увольнение.

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений либо представлением неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. о работающих у него пенсионерах повлекло за собой выплату УПФР в г. Калуге Калужской области излишних сумм страховой пенсии согласно представленным уточненным расчетам. Расчет суммы судом проверен и найден верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее — Закон № 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 18 Закона № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение, в связи с чем бюджетные средства, израсходованные не по целевому назначению, должны быть возвращены в бюджет названного Фонда.

Вина пенсионеров-работников ответчика в перерасходе истцом средств бюджета Фонда отсутствует, поскольку они не могли знать о том, что работодатель несвоевременно представил о них сведения по форме СЗВ-М.

Законом № 400-ФЗ не предусмотрена обязанность пенсионера извещать управление о продолжении работы у конкретного работодателя. Кроме того, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) выносится управлением без заявления пенсионера, прекратившего работать. В силу ч. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) из пенсии гражданина в таком случае не удерживаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в силу ст. 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

Таким образом, управлением на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации за февраль 2017 года и март 2017 года, поскольку отсутствие в распоряжении управления информации о работе пенсионеров в октябре 2016 года рассматривалось как их увольнение. После поступления сведений от страхователя, свидетельствующих о непрерывности их трудовой деятельности, управлением были своевременно пересмотрены размеры пенсий в сторону уменьшения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в силу данной нормы преюдициальное значение может иметь вывод суда об установлении (наличии) либо отсутствии того или иного обстоятельства, в том числе причинно-следственной связи. Вывод же о недоказанности обстоятельства в одном деле (в деле № А23-3240/2017) не препятствует его доказыванию в другом (настоящем) деле.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 879 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств № 1 имени Н.П. Ракова" г. Калуги (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 96 965,73 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств № 1 имени Н.П. Ракова" г. Калуги (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 879 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков