АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18088/2022

г. Краснодар

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022. Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубань Агрохим», Курганинский район, ст. Михайловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Мостовской район, с. Беноково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки (самовывоз) № 04/30-1 от 30.04.2020,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 05.04.2022 (диплом № 29032 от 05.07.2002);

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань Агрохим», Курганинский район, ст. Михайловская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Мостовской район, с. Беноково, о взыскании основного долга в размере 7 835 665 руб. 06 коп., неустойки в размере 1 527 101 руб.44 коп., а также процентов в размере 4 581 304 руб. 33 коп.

В судебное заседание явился истец, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.

В материалах дела имеются ходатайства истца об уточнении исковых требований, с учетом последнего просит взыскать с ответчика основной долг в размере 7 835 665 руб.06 коп., неустойку, начисленную за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 в размере1 379 157 руб. 47 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 137 472 руб. 42 коп.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (самовывоз) № 04/30-1 от 30.04.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется продать товар на условиях договора, а покупатель принять в установленном порядке товар и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора (пункт 1.2 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются сторонами и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется сторонами как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии с товарными накладными (и/или универсальными передаточными актами) за весь период действия договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара осуществляется в порядке 100 % предоплаты на основании счета поставщика, в безналичной форме в течении 3-х календарных дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета. Стороны в спецификации к договору могут согласовывать иной порядок оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства по договору сторона, которая отвечает за эту просрочку, уплачивает в пользу другой стороны по ее требованию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что в случае оплаты товара (партии товара) с превышением сроков, согласованных сторонами. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы поставки за каждый день просрочки платежа. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в период с 05.05.2021 по 30.06.2021 товар на общую сумму 10 939 665 руб. 06 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Замечаний по наименованию, ассортименту и количеству товара предъявлено не было.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 7 835 665 руб. 06 коп.

Истцом 25.03.2022 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в размере 7 835 665 руб. 06 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата товара осуществляется в порядке100 % предоплаты на основании счета поставщика, в безналичной форме в течение 3-х (трех) календарных дней, с даты выставления поставщиком соответствующего счета. Стороны в спецификации к настоящему договору могут согласовать иной порядок оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии счетов-фактур, подписанных в двухстороннем порядке, а также товарно-транспортные накладные:

№ 1003 от 24.05.2021,

№ 1226 от 30.06.2021,

№ 1225 от 02.07.2021,

№ 1229 от 02.07.2021,

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако продукция оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями уполномоченных представителей Ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 часть 3 статья 41, статья 65, часть 4 статья 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 7 835 665 руб. 06 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец, с учетом уточнений, просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 в размере 1 379 157 руб.47 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в пункте 4.2 договора указано, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства по договору сторона, которая отвечает за эту просрочку, уплачивает в пользу другой стороны по ее требованию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства суд руководствовался следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. Установленный договором размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) является обычным в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении названного ходатайства ответчика надлежит отказать.

Проверив расчет неустойки, суд признал его составленным арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с  01.10.2021 по 31.03.2021 в размере 1 379 157 руб.47 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 137 472 руб.42 коп.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае оплаты товара (партии) товара с превышением сроков, согласованных сторонами, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы поставки за каждый день просрочки платежа. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом может быть заявлено поставщиком как в форме направления покупателю письменного уведомления об этом, так и в исковом заявлении в случае обращения в Арбитражный суд. Действие положений о коммерческом кредите продолжается до исполнения покупателем обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что   договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016№ 305- ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-51267/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-19196/2021.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере4 137 472 руб. 42 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 основной долг в размере 7 835 665 руб. 06 коп., неустойку, начисленную за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 в размере 1 379 157 руб.47 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 137 472 руб. 42 коп.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Мостовской район, с. Беноково(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Агрохим», Курганинский район, ст. Михайловская(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 7 835 665 руб. 06 коп. (семь миллионов восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 06 копеек), неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 в размере1 379 157 руб. 47 коп. (один миллион триста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь рублей 47 копеек), проценты за пользование коммерческим кредитом за периодс 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 137 472 руб. 42 коп. (четыре миллиона сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два рубля 42 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 761 руб. (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один рубль).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Агрохим», Курганинский район, ст. Михайловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 727 руб. (девять тысяч семьсот двадцать семь рублей), уплаченной по платежному поручению № 347 от 05.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский