АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31745/2015

06 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня  2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня   2017 года

Арбитражный  суд Челябинской области в составе  судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Козельской Е.М. , рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания сетевая компания Урала", г. Челябинск (ОГРН 1056604000970, далее - истец, ОАО "МРСК Урала") к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (ОГРН 1057423505732, далее - ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябиснкой области, ООО «ЭСК», ООО «ОЭсК-Челябинск», ОАО «ЧЭК», ООО «Транск»,  о взыскании 654 646 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2, доверенность от  26.12.2016,     ответчика  ФИО3, доверенность №1-24 от 01.01.2017, ФИО4, доверенность от  01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала"   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Челябэнергосбыт»  о  взыскании  397937 руб. 75 коп. 

Кроме этого, истец просил  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму государственной пошлины  с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующие периоды времени в рамках периода просрочки с момента вступления в силу судебного акта и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылался на  факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг  по передаче  электроэнергии  в   период  с апреля по  октябрь 2015 года  по договору № 0083/2385 от 01.01.2009. (исковое заявление т. 1 л.д.9-10).

Истцом было  заявлено, а судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до суммы 654 646 руб. 14 коп. с учетом НДС  за период с марта по декабрь 2015 года (т.1 л.д.135).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2016, 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транск», ООО "ЭСК", ООО «ОЭсК-Челябинск», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОАО "ЧЭК" (т. 1л.д. 116-118, т.12 л.д. 2-2 оборот)

Истец представил письменные  пояснения (т.2 л.д. 1-2), мнение на дополнения к отзыву ответчика от 17.08.2016 (т.12 л.д. 4-6) в которых поддержал доводы иска.

Ответчик  иск не  признал. Представил отзыв (т.1 л.д. 123), дополнения к отзыву (т.6 л.д. 72-75, т.8 л.д. 62-65), в которых, по существу, указал, что  истец не имеет права на получение  оплаты услуг с учетом повышающего коэффициента.

Третьи лица  отзыва по иску не представили.

Истец,  третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления т.1 л.д. 102, т.1 л.д. 122, т.17 л.д.2, т.17 л.д.4, т.17 л.д.5, т.17 л.д.3).

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании 29.05.2017  был объявлен перерыв до 05.06.2017 до 10 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Явившийся после перерыва в судебное заседание  представитель истца поддержал доводы иска.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 163 АПК РФ продолжил судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей  третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду следующего.

 Как следует из иска, отзыва  ОАО «МРСК Урала» - владелец объектов электросетевого хозяйства (линий, подстанций, оборудования), посредством которых он оказывает услуги по передаче электроэнергии, сетевая организация. ОАО «Челябэнергосбыт» - гарантирующий поставщик электроэнергии, который заказывает услугу по передаче электрической энергии в интересах потребителей электроэнергии, заключивших с ними договор энергоснабжения, что предусматривает заказ как самого ресурса - электроэнергии, так и сопутствующей услуги по передаче электроэнергии, оказание которой гарантирующий поставщик фактически перепоручает сетевой организации, является одним из основных потребителей ОАО «МРСК Урала». 

Между сторонами ОАО "Челябэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Челябэнергосбыт", заказчик) и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 0083/2385 от 01.01.2009 (т. 1 л. д. 19). 

По условиям договора (в редакции дополнительных соглашений от  18.03.2010 от 01.10.2012, условия которого урегулированы  решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 по делу А76-2021/2013) исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе оснований, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Исполнитель направляет заказчику по мере оформления максимально возможное количество актов снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей за расчетный  период, оформленных надлежащим образом, в срок не позднее 02 числа месяца следующего за расчетным-по юридическим лицам, для начисления в расчетном периоде. Показания приборов учета бытовых потребителей направляются заказчику в электронном виде в форме DBF до последнего числа расчетного месяца для выполнения ОАО "Челябэнергосбыт" (в настоящий момент ПАО "Челябэнергосбыт") начислений в расчетном периоде. Оставшуюся первичную документацию исполнитель предоставляет заказчику до начала сверки объемов электроэнергии переданной потребителям заказчика в качестве контрольной для выявления фактов занижения потребителями объемов отпущенной им электроэнергии, при этом в подтверждение к расчету полезного отпуска исполнителя принимается отчет потребителя. При отсутствии возможности заказчиком предоставления исполнителю отчетов потребителей ранее 03 числа месяца следующего за расчетным исполнитель предоставляет заказчику ведомость объемов переданной электрической энергии потребителям заказчика вместе с  первичной документацией, содержащей подписи и печать абонента за расчетный месяц не позднее 12:00 06 числа месяца, следующего за расчетным. (п.3.3.7 договора).

В силу пунктов 7.3.1, 7.3.4  заключенного сторонами договора, исполнитель представляет заказчику  в срок, не позднее  06 числа  месяца, следующего за расчетным – ведомость  об объемах переданной подговору (поставленной потребителям заказчика, в том числен опосредованно подключенным потребителя заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии  за расчетный месяц; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - акт об оказании услуг по передаче энергии за расчетный месяц. 

В соответствии с пунктом 7.5. договора, при возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству  оказанных услуг по передаче  электроэнергии он обязан в течение 3-х рабочих дней  с момента получения документов направить исполнителю претензию и вернуть предоставленные документы. После рассмотрения претензии и согласования объема акт  об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура выставляются на согласованный объем.

Оплата услуг  исполнителя по передаче электроэнергии  (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче  электроэнергии (мощности) оказанных исполнителем в расчетном периоде, оплачивается  заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет  (в объеме неоспариваемой части) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком (п. 7.8).

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что   в период с марта по декабрь 2015  истцом оказаны ответчику  услуги  по передаче электроэнергии в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

На это обстоятельство ссылается истец, его не оспаривает ответчик. Оно подтверждается  актами оказания услуг, претензиями  (т. 1 л.д. 40-83).

Как следует из содержания претензии и отзыва ответчика между сторонами возникли разногласия   относительно определения объема услуг,  рассчитанных с повышенным коэффициентом нормативов потребления бытовыми абонентами без приборов учета.

Ответчиком произведена оплата услуг за указанный период, что подтверждается платежными поручениями:

-№12501 от 22.07.2015 в размере 48 700 000 руб. (т.25 л.д. 40)

-№7401 от 29.07.2015 в размере 178 593 306 руб. 08 коп. (т.25 л.д. 41)

-№8345 от 09.11.2015 в размере 2 000 000 руб. (т.25 л.д. 42)

-№8083 от 30.09.2015 в размере 150 000 000 руб. (т.25 л.д. 43)

-№16314 от 09.11.2015 в размере 2 300 000 руб. (т.25 л.д. 44)

-№1538 от 29.12.2015 в размере 11 748 414 руб. 63 коп. (т.25 л.д. 45)

-№16990 от 29.12.2015 в размере 57 000 000 руб. (т.25 л.д. 46)

-№8087 от 28.01.2016 в размере 296 179 819 руб. 64 коп. (т.25 л.д. 47)

-№8086 от 28.01.2016 в размере 21 300 000 руб. (т.25 л.д. 48).

Истец факт получения этой оплаты не оспаривает.

Как следует из содержания претензий, отзыва ответчика  между сторонами возникли разногласия   относительно определения объема услуг по передаче электроэнергии  потребителям ответчика - физическим лицам, не имеющим  приборов учета.

          Истец полагая, что объем должен определяться в отношении потребителей, не имеющих прибора учета, по нормативу с повышающим коэффициентом, представил соответствующие расчеты (т.2 л.д. 4-146, т.3 л.д. 1-158, т.4 л.д. 1-135, т.5 л.д. 1-148, т.6 л.д. 1-71, т.12 л.д. 106-157, т.13 л.д. 1-158, т.14 л.д. 1-151, т.15 л.д. 1-158, т.16 л.д. 1-100).

Цена иска составляет разницу между стоимостью услуг, рассчитанной истцом  с повышающим коэффициентом,  и стоимостью услуг, рассчитанной  без этого коэффициента.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением 10 Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

         В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

         В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГР РФ).

          Отношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии и сетевой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией в пользу потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, регулируются, в том числе, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

          Пунктом 184 Основных положений № 442  установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354).

          В соответствии с Правилами № 354 в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показании такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 42). 

          При этом норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами № 354, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. 

Правила № 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор сведений (например, показаний приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов РФ полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов. 

          Согласно пункту 21 Правил № 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

          В силу п. 22 Правил № 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений. 

         Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета. 

          Следовательно, при осуществлении взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами общим правилом является применение именно норматива потребления. 

           В свою очередь, повышающие коэффициенты по своей природе являются величиной, отличной от норматива потребления. Об этом свидетельствует использованная законодателем терминология. Порядок установления сравниваемых величин не является схожим. Как было указано ранее, при определении норматива должен быть соблюден порядок, предусмотренный Правилами № 306. При этом положения действующего законодательства не устанавливают какого-либо порядка для определения  повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент императивно установлен в Правилах № 306 в определенном размере, без его обоснования.

        Таким образом,  повышающий коэффициент - это способ определения стоимости ресурса в целях стимулирования потребителя обеспечить его надлежащий учет. При этом само количество  потребленной электроэнергии, и, следовательно, величина  услуги по её передаче,  остаются неизменными.

          Правило применения повышающего коэффициента при осуществлении расчетов является специальным по отношении к общему правилу – осуществление расчетов исходя из «базового» норматива потребления, и потому к нему не может быть применено расширительное толкование, в результате которого возможно формирование вывода о том, что субъекты, непоименованные в Правилах № 354 в качестве участников расчетов за потребленные коммунальные услуги, – сетевые организации, вправе притязать на перечисление в их пользу денежных средств, полученных в качестве разницы при расчете размера платы исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. 

         По смыслу положений ст. ст. 779,781 ГК РФ,  пункта 12 Правил № 861 оплате подлежит лишь величина  оказанных услуги.

Следовательно,  истец не вправе претендовать на получение оплаты за услугу, которая им фактически не оказана. Поэтому требования истца об оплате услуг, размер которых  определен им с учетом повышающего коэффициента, оцениваются судом, как неправомерные. 

          Кроме этого,  согласно пункту 4 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках. Тариф на услугу по передаче электрической энергии включает в себя все расходы сетевых организации при осуществлении регулируемой деятельности, в том числе затраты на потери электрической энергии, при ее передаче.

            Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что  при формировании для него тарифа, регулирующим органом  была учтена оплата  услуг бытовыми потребителями с учетом повышающего коэффициента.

           При таких обстоятельствах величина повышающего коэффициента несет дополнительную для истца выручку без увеличения затрат, так как является суммой, взыскание которой направлено на стимулирование бытовых потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о неправомерности требований истца.

Учитывая все изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При подаче иска  истец платежным поручением от  11.01.2016 № 90 (т. 1 л.д.93) уплатил а государственную  пошлину в размере  10 953 руб.

В связи с увеличением исковых требований до суммы 654 646 руб. 14 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере  16 093 руб. (ст. 333.21 НК РФ)

В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования не удовлетворяются, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 140 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с  ОАО "МРСК Урала" государственную пошлину в  федеральный  бюджет в сумме 5 140 руб. 

Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.В. Медведникова