ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45967/2023

Дело № А40-204681/16

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Вагонная ремонтная компания-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года по делу № А40-204681/16, принятое по заявлению АО "Вагонная ремонтная компания-2" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по исковому заявлению ООО «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» (ОГРН 

<

***>) к АО «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 18 533 100 руб. 

по встречному иску АО «Вагонная ремонтная компания-2»

к ООО «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» 

о взыскании долга в размере 80 214 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании 18 533 100 руб.

Совместно с первоначальным иском судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» основного долга в размере 80 214 руб. 74 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу № А40-204681/16 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» от части иска на сумму 46 500 руб. 00 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. Взыскано с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «ЕвРоКит» 18 486 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 433 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу № А40-204681/16 оставлено без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу № А40-204681/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2022 года. 

12.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ВРК-2" о приостановлении исполнения постановления от 09 августа 2022 года по делу № А40-204681/16.

13.01.2023 поступило заявление АО "ВРК-2" об отсрочке уплаты исполнительского сбора по делу № А40-204681/16.

17.01.2023 АО "ВРК-2"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-204681/16.

Определением от 25 мая 2023 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявлений отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017,  отменить определение Арбитражного суда  города Москвы  от 25 марта 2023 года, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, взыскать с АО "ВРК-2" в пользу ООО "ИПГ "ЕвРоКит" неустойку в размере 5 695 770 руб. за сверхнормативный простой вагонов по договору № 106-Д.

Заявление АО "ВРК-2" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-204681/16 от 27.12.2016 удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  участвующие в деле лица   в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Истец, обосновывая свое право на обращение с настоящим заявлением, основанием для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы по вновь открывшимся обстоятельствам указал

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, заявитель ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года которым было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу № А40-232918/20-46-387 Б. В удовлетворении заявления АО «ВРК-2» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «ИПГ «Еврокит» отказано. При этом заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства, а именно: отсутствие задолженности истца ООО "ИПГ "ЕвРоКит" перед ответчиком АО "ВРК-2".

В связи с чем ответчик полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года по настоящему делу подлежит отмене в части взысканного с АО "ВРК-2" штрафа за сверхнормативный простой вагонов в ремонте по договору № 107-Д от 17.05.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "ВРК-2", суд первой инстанции исходил из того, что из содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися могут быть лишь обстоятельства, не входившие в предмет доказывания, определяемый нормой права, послужившей основанием для разрешения первоначального дела, на которые, соответственно, стороны не ссылались и не должны были ссылаться как на основания их требований и возражений. Вместе с тем, предметом рассмотрения первоначального иска являлось взыскание неустойки за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов, требования о взыскании задолженности в иске отсутствовали. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку, изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом, выводы, сделанные судом в рамках дела о банкротстве, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судебные акты по делу № А40-232918/20 приняты при иных фактических обстоятельствах.

Пересмотр дела по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем доводы не являются новыми обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу; отражают правовую позицию заявителя по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу рассмотренного спора. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению, поскольку  сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, и несогласие с принятым судебным актом, который являлся предметом судебной проверки. 

В отношении выводов суда об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнения постановления от 09 августа 2022 года по делу № А40-204681/16 и  об отсрочке уплаты исполнительского сбора по делу № А40-204681/16, апелляционная жалоба доводов не содержит, апелляционным судом в указанной части оспариваемое определение не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года по делу      № А40-204681/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                             Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.