Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7256/2019

г. Хабаровск

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2019 №РНП-27-2, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал»,

при участии:

от ООО «СК Эреду» - ФИО2 (учредитель), ФИО3 (директор),  ФИО4 по доверенности от 05.03.2019, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019; 

от Хабаровского УФАС России -  ФИО6 по доверенности от 18.07.2019 № 7/6887;

от МУП г. Хабаровска «Водоканал» - ФИО7 по доверенности от 26.02.2019 № 42, ФИО8 по доверенности от 21.05.2019 № 77

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Эреду» (далее – заявитель, Общество, ООО «СК Эреду») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2019 №РНП-27-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП г. Хабаровска «Водоканал», Предприятие, третье лицо).

В судебном заседании представители ООО «СК Эреду» доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Хабаровского УФАС России требования заявителя не признала согласно отзыву на заявление.

Представители МУП г. Хабаровска «Водоканал» поддержали позицию антимонопольного органа, возразили требованиям заявителя согласно отзыву и дополнениям к нему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

 Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (Заказчик) и ООО «СК Эреду» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) 22.05.2018 заключён контракт № 412/10-ФКС (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет Октября до ж/д станции Хабаровск-2)». 

Условиями контракта определено, что порядок и объем выполняемых работ установлен Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2). Срок выполнения (завершения) работ определен сторонами – в течение 180 дней с даты заключения контракта (пункт 5.1). Результатом выполненных работ является проектная документация (пункт 6.1).

20.12.2018 Заказчиком на основании пунктов 4.4.1, 5.1, 13.2, 13.4 контракта, статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день вручено Подрядчику (вх. от 20.12.2018 № 134) и 26.12.2018 размещено в ЕИС в сфере закупок.

Заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной внеплановой проверки по обращению МУП г. Хабаровска «Водоканал» антимонопольным органом принято решение от 23.01.2019 №РНП-27-2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком об Обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду», а также его учредителе ФИО2 сроком на два года.  

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество привело доводы о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом без учета существенных обстоятельств, доводы Общества по обстоятельствам исполнения контракта на заседании комиссии не рассмотрены, не дана оценка представленным Обществом доказательствам.  ООО «СК Эреду» не уклонялось от исполнения контракта, выполняло принятые на себя обязательства в соответствии с Заданием на разработку проектной документации, проектная документация подготовлена и передана в ДАСиЗ 20.12.2018, Заказчику не причинен ущерб, нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе действиями самого Заказчика. Антимонопольным органом не дана оценка действиям заказчика, в том числе наличию противоречий между проектом контракта, предложенным к заключению и контрактом, размещенными в ЕИС в сфере закупок,  в части срока действий контракта, что является грубым нарушением со стороны Заказчика положений Закона о контрактной системе.

Хабаровское УФАС России в обоснование возражений указало, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК Эреду» и его учредителе послужил односторонний отказ МУП г. Хабаровска «Водоканал» от исполнения контракта от 22.05.2018 № 412/10-ФКС и отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность выполнения Обществом работ по разработке проектной документации в  установленный контрактом срок.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ  необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, то есть антимонопольным органом.

Согласно части 2 названной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе, о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно пунктам 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, то есть поступивших от заказчика, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Как определено пунктом 12 Правил, рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, при рассмотрении сведений и информации для разрешения вопроса о включении/не включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика.

Согласно оспариваемому решению антимонопольным органом при рассмотрении материалов дела № 7-3/3 установлено, что согласно условиям контракта от 22.05.2018 № 412/10-ФКС Подрядчик принял на себя обязательство в течение 180 дней с даты заключения контракта (до 18.11.2018) за счет собственных средств выполнить работы по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет Октября до ж/д станции Хабаровск-2)». 

Согласно Заданию на разработку проектной документации объём работ включает шесть этапов, каждый из которого может выполняться параллельно с другими:

1-й этап: проведение анализа исходных данных и их достаточности для выполнения работ. Сбор дополнительных исходных данных Исполнителем.

2-й этап: разработка и согласование ОТР.

3-й этап: выполнение инженерных изысканий в объеме и составе, необходимом для проектирования и  прохождения государственной экспертизы в соответствии с СП47.13330.2012. До начала проведения изысканий Исполнитель согласовывает с Заказчиком программу выполнения инженерных изысканий.

4-й этап: подготовка проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории для  размещения линейного объекта. Осуществляется с учетом особенностей градостроительного проектирования, изложенными в Федеральном законе от 29.12.2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

5-й этап: подготовка проектной документации реконструкции напорного канализационного коллектора от КНС-26 (участок от проспекта 60-лет Октября до ж/д станции Хабаровск-2), включая её доработку  по результатам согласований требуемых решений по проекту от заказчика и АО «РЖД».

6-й этап: прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности сметной стоимости, включая необходимую доработку материалов. 

Согласно  представленным сторонами контракта Хабаровскому УФАС России документам,  результаты работ по второму этапу направлены Заказчику 29.10.2018 (письмо от 29.10.2018 № СКЭ-10/2911). Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий № 23-07/18 ИГДИ сдан 14.11.2018 (письмо от 14.11.2018 № СКЭ-11/1418). Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий № КНС-26-ИКИ сдан 14.11.2018 (письмо от 14.11.2018 № СКЭ-11/14/9). Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий № 1594-ИЭИ сдан 27.11.2018 (письмо от 26.11.2018 № СКЭ-11/26/3).

Письмом от 04.12.2018 № СКЭ-12/06/2 Подрядчик гарантировал сдачу результатов работ Заказчику в срок до 20.12.2018.

20.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день вручено Подрядчику (вх. от 20.12.2018 № 134) и 26.12.2018 размещено в ЕИС в сфере закупок.

Результаты работ по четвертому и пятому этапу сданы Заказчику 24.12.2018. Указанные результаты работ не приняты Заказчиком в связи с наличием существенных недостатков (письмо от 15.01.2019 № 321/28), указано на расторжение контракта № 412/10-ФКС с 30.12.2018.

По результатам проведенной проверки, антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «СК Эреду» допустило существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в невыполнении работ в срок, предусмотренный контрактом, недобросовестность действий Подрядчика заключается в безосновательном нарушении сроков выполнения работ, непредставлением Обществом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика или третьих лиц, либо было обусловлено действием непреодолимой силы. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для принятия решения от 23.01.2019 № РНП-27-2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о хозяйствующем субъекте – ООО «СК Эреду» и его учредителе – ФИО2.

На основании указанного решения в Реестр недобросовестных поставщиков 04.02.2019 внесена запись № РНП.207322-19 об ООО «СК Эреду» и её учредителе в связи с расторжением контракта. 

Вместе с тем, исследовав оспариваемое решение, представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не учтено следующее.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Только по результатам рассмотрения всех требующих подтверждения/опровержения вопросов, антимонопольный орган принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является для последних мерой ответственности (санкцией), влекущей длительные негативные последствия.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган, ограничившись констатацией факта нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, не дал оценку доводам и доказательствам, представленным Обществом, о принятии последним всех мер по надлежащему исполнению условий контракта. Доводы антимонопольного органа об обратном судом отклонены, поскольку из оспариваемого решения этого не следует. 

При этом, признавая ООО «СК Эреду» недобросовестным на основании несоблюдения сроков выполнения работ, антимонопольным органом не учтено, что само по себе обстоятельство нарушения срока выполнения работ Подрядчиком в соответствии с пунктом 9.2 Контракта является основанием для начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) и, без наличия доказательств, подтверждающих наличие умышленных действий (бездействия) Подрядчика в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, не является самостоятельным и достаточным основанием  для включения сведений об Обществе и его учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Исходя из представленной сторонами контракта переписки и документов по исполнению контракта, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что антимонопольным органом достоверно не выяснены существенные для разрешения спора о добросовестности подрядчика обстоятельства: не дана оценка действиям Подрядчика по выполнению работ по контракту, какие работы и в каком объеме были выполнены на момент принятия заказчиком одностороннего отказа, принимая во внимание, что контрактом не предусмотрено отдельных сроков по выполнению работ по этапам; не дана оценка приведенным Обществом доводам о невозможности выполнения четвертого и пятого этапов работ без получения согласования Заказчиком ОТР (второй этап), о том, что нарушение срока выполнения работ допущено, в том числе в связи с действиями Заказчика; не дана оценка документам и доводам Общества о передаче 24.12.2019 Заказчику проектной документации;  не оценены причины и степень вины Общества и заказчика в уклонении от исполнения своих обязательств по контракту.

Указанные доводы приводились ООО «СК Эреду» на заседании комиссии антимонопольного органа, что подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле. Вместе с тем, из оспариваемого решения не следует, что приведенные Обществом доводы и представленные в их обоснование документы, рассматривались антимонопольным органом, им давалась какая-либо оценка. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не доказал осуществление Обществом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление обществом гражданских прав и, как следствие наличие оснований для включения ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России подлежит признанию недействительным.

В порядке восстановления нарушенного права на ФАС России подлежит возложению обязанность исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения (реестровый номер записи РНП.207322-19 от 04.02.2019) об ООО «Строительная компания Эреду» (ИНН 

<

***>) и учредителе ООО «СК Эреду» ФИО2).

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению заявителю за счет Хабаровского УФАС России на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»  удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.01.2019 № РНП-27-2.

Обязать Федеральную антимонопольную службу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения (реестровый номер записи РНП.207322-19 от 04.02.2019) об ООО «Строительная компания Эреду» (ИНН 

<

***>) и учредителе ООО «СК Эреду» ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                   А.Ю. Маскаева