ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119708/23-118-976

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундамент-6» (ИНН: 

<

***>)

к ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договорам №02.115116-ТЭ от 01.04.2016, №02.115130-ТЭ от 01.04.2016, №02.115304-ТЭ от 19.06.2018, №02.114058-ТЭ от 01.04.2016, №02.115129-ТЭ от 22.04.2016,№ 02.109160-ТЭ от 01.04.2016, №02.101381-ТЭ от 21.11.2018, №02.106624-ТЭ от 01.02.2018, №02.115058-ТЭ от 31.08.2015, №02.114050-ТЭ от 16.05.2016, №02.113138-ТЭМ от 01.01.2014, №02.101149-ТЭ от 04.04.2016, №06.523402-ТЭ от 01.09.2010, №06.523400-ТЭ от 01.12.2012, №06.523387-ТЭ от 01.04.2012, №06.523421-ТЭ от 17.01.2014 в размере 3 543 492,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 129,68 руб. с последующим начислением с 24.05.2023 по дату фактической оплаты

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 20.10.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.08.2023 №77 АД 4674304 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундамент-6» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «МОЭК» неосновательного обогащения по договорам №02.115116-ТЭ от 01.04.2016, №02.115130-ТЭ от 01.04.2016, №02.115304-ТЭ от 19.06.2018, №02.114058-ТЭ от 01.04.2016, №02.115129-ТЭ от 22.04.2016,№ 02.109160-ТЭ от 01.04.2016, №02.101381-ТЭ от 21.11.2018, №02.106624-ТЭ от 01.02.2018, №02.115058-ТЭ от 31.08.2015, №02.114050-ТЭ от 16.05.2016, №02.113138-ТЭМ от 01.01.2014, №02.101149-ТЭ от 04.04.2016, №06.523402-ТЭ от 01.09.2010, №06.523400-ТЭ от 01.12.2012, №06.523387-ТЭ от 01.04.2012, №06.523421-ТЭ от 17.01.2014 в размере 3 543 492,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 129,68 руб. с последующим начислением с 24.05.2023 по дату фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Строительно-эксплуатационное управление Фундаментстрой-6» заключены договоры 02.115116-ТЭ от 01.04.2016, 02.115130-ТЭ от 01.04.2016, 02.115304-ТЭ от 19.06.2018, 02.114058-ТЭ от 01.04.2016, 02.115129-ТЭ от 22.04.2016, 02.109160-ТЭ от 01.04.2016, 02.101381-ТЭ от 21.11.2018, 02.106624-ТЭ от 01.02.2018, 02.115058-ТЭ от 31.08.2015, 02.114050-ТЭ от 16.05.2016, 02.113138-ТЭМ от 01.01.2014, 02.101149-ТЭ от 04.04.2016, 06.523402-ТЭ от 01.09.2010, 06.523400-ТЭ от 01.12.2012, 06.523387-ТЭ от 01.04.2012, 06.523421-ТЭ от 17.01.2014, в соответствии с которыми ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию (теплоноситель), а ООО «Строительно-эксплуатационное управление Фундаментстрой-6» – оплатить поставленную тепловую энергию (теплоноситель).

Расчеты за потребленную тепловую энергию (теплоноситель) производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством.

Анализ истцом выставленных счетов по указанным договорам за период 01.2022-11.2022 выявил, что объем тепловой энергии предъявленной ПАО «МОЭК» к оплате в счетах не соответствует фактически потребленному объему тепловой энергии, определенному по показаниям ОДПУ.

Так, сумма излишне начисленных и оплаченных денежных средств по указанным договорам за период 01.2022-11.2022 составила 3 543 492,07 руб.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятую тепловую энергию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, п. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 23.05.2023 составил 112 129,68 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что обязанность по оплате потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях возложена на потребителя в силу норм жилищного законодательства.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Определением Верховного суда РФ от 02.11.2015г. по делу № 305-ЭС15-7767 установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг подпадают под действие Жилищного законодательства - подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ и в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом, ни в Правилах № 124, ни в правилах № 354 в оплату стоимости коммунального ресурса потери тепловой энергии от стены дома до места установки коллективного прибора учета не включены и указанными нормативными актами не предусмотрены. Указанные нормы права являются императивными.

Для собственников пользователей коммунальных услуг предусмотрены лишь 2 способа оплаты коммунальных услуг: либо по нормативу потребления коммунального ресурса, либо по показаниям прибора учета. Иные способы определения объема коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрены.

Так в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010) указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (Правила № 354 в настоящее время), устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), а также в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 304-ЭС21-8063 по делу № А03-959/2020 указано, что системное толкование ч, 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исключает возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. Гражданам потери от точки поставки до места установки прибора учета не выставляются, поскольку расчеты производятся либо по прибору учета, который учитывает потери в тепловых сетях, либо по нормативу потребления.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность- далее Правила № 491).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") установлено, что граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Это норма также является императивной.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 в постановлении N Ф08-2954/2020 по делу N А53-29150/2019 в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  (далее - Правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

Невозможность возложения потерь от точки поставки до места установки прибора учета отражена и в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 308-ЭС20-13457 по делу N А53-15482/2019, согласно которому является необоснованным возложение на компанию, а следовательно, и на собственников многоквартирного дома обязанности по оплате потерь на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета.

Таким образом, до места установки прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) эксплуатационную ответственность несет ресурсоснабжающая организация (ответчик), что прямо указано в пункте 8 Правил N 491, являющихся обязательными для сторон в силу положений ст. 426 ГК РФ. После места установки ОДПУ эксплуатационную ответственность несет управляющая организация (истец), при этом потери тепловой энергии учитываются общедомовым прибором учета, а при его отсутствии, как верно указал ответчик в нормативе потребления тепловой энергии, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

Следовательно, ответственность за наличие потерь, а также расходы по ним возложена на ответчика.

Иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена только по воле собственников помещений, а не по воле управляющей организации и ресурсоснабжающей организации при подписании договора ресурсоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений МКД приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Закона РФ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - ГШ РФ №1075), которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона «О теплоснабжении», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства РФ № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Постановления Правительства № 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой тепловой энергии по сетям.

Истец не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса, поэтому объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Однако, сведения о том, что на спорных участках трубопроводов от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от неисправности трубопровода по вине истца в материалах дела отсутствуют. Двусторонние акты, фиксирующие такое нарушение также не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.  309, 310, 395, 539, 544, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундамент-6» (ИНН: 

<

***>) 3 543 492 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 112 129 руб. 68 коп. начисленных процентов по состоянию на 23.05.2023 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, и государственную пошлину в размере 41 278 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова