298/2019-22539(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8817/12

г. Саратов

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года  по делу № А12-8817/2012, принятое судьей А.Н. Мигаль,  

по жалобе публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4,  

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Волгоградский  судостроительный завод» (400112, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от к/у ФИО4- ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от  18.10.2012 в отношении ОАО «ВгСЗ» введена процедура наблюдения, временным  

управляющим утвержден ФИО3. 

 Решением суда от 17.05.2013 (резолютивная часть от 15.05.2013) ОАО  «ВгСЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

 Информационное сообщение о признании должника несостоятельным  (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.06.2013.  

 13.12.2018 в суд поступила жалоба текущего кредитора ПАО  «Волгоградэнегосбыт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО  «ВгСЗ» ФИО4 с требованиями, с учетом уточнений, о признании  незаконным бездействие последнего, выразившееся в непредставлении  запрашиваемой информации кредитору; действия, выразившиеся в нарушении  сроков представления запрашиваемой информации; в нарушении очередности  требований текущего кредитора.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 в  удовлетворении жалобы ПАО «Волгоградэнегосбыт» отказано в полном объеме.  

 Не согласившись с указанным определением суда, ПАО  «Волгоградэнегосбыт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 12.02.2019г. в части отказа в признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества  «Волгоградский судостроительный завод» ФИО4, выразившегося в  непредставлении информации на запрос кредитора по текущим обязательствам  должника от 04.10.2018, в нарушении сроков представления запрашиваемой  информации.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в  обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, своими  действиями (бездействием) конкурсный управляющий ФИО4 нарушает  права и законные интересы текущего кредитора на получение запрашиваемой  информации в установленный законом срок. Так, на запрос от 04.10.18г. о  предоставлении информации ответ направлен 20.11.18г. (информация  отсутствовала); на запрос от 30.10.18г. ответ направлен 27.11.18г., на запрос от  01.11.18г. ответ направлен 22.12.18г.  

 В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего  ФИО4  

 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 законным и  обоснованным.  

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения  судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило,  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК  РФ только в обжалуемой части.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения  поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе  защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий  (бездействия) арбитражного управляющего.  

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных  интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или  факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта  несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы  подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  

нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий  обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или  обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности. Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  является арбитражным управляющим, который утвержден арбитражным судом для  проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных  настоящим Федеральным законом полномочий.  

 Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнегосбыт» является  кредитором Должника по текущим платежам (с учетом редакции Закона о  банкротстве от 19.07.2009 № 195-ФЗ) на основании судебных актов вступивших в  законную силу по делу № А12-10436/2013, по делу № А12- 18151/2014, по делу №  А12-3875/2014, по делу № А12-31991/2014.  

 В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по  текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного  управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если  такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)», новая редакция Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать  в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или  бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные  интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона  о банкротстве).  

 Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60  Закона о банкротстве.  

 Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное право  текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о  банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о  банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).  

 В силу статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

 Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделал вывод, что  конкурсный управляющий ОАО «ВгСЗ» отчитывается не перед собранием  кредиторов, а перед комитетом кредиторов.  

 Указанная обязанность конкурсным управляющим ФИО4  выполнена, что подтверждается протоколами собраний кредиторов ОАО «ВгСЗ»  от 17.01.2012 и от 29.04.2014.  

 Сведения о ходе конкурсного производства должника содержаться в отчетах  конкурсного управляющего, которые в силу пункта 3 статьи 133 Закона о  

банкротстве, представляются конкурсным управляющим в арбитражный суд и  собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один  раз в месяц.  

 Закон о банкротстве не предусматривает обязанность арбитражного  управляющего предоставлять одному из кредиторов письменную информацию с  копиями документов в отношении задолженности всех кредиторов, за  исключением предоставления выписок из реестра требований кредиторов по  пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве, что осуществляется с возмещением  расходов на предоставление таких выписок на кредитора.  

Кроме того, закрепляя в пункте 2 статьи 129 обязанность конкурсного  управляющего по ведению реестра требований кредиторов, Закон о банкротстве не  устанавливает обязанности конкурсного управляющего по ведению реестра  текущих платежей и предоставлению информации по всей текущей задолженности  должника с предполагаемыми сроками погашения.  

 Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным  кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать  участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов (комитетом кредиторов).  

 Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной  основе получить информацию о ходе конкурсного производства.  

 При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо  требований относительно формы и сроков предоставления указанной информации,  что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной  форме.  

 Из материалов дела следует, что ПАО «Волгоградэнегосбыт» в адрес  конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ» направлены запросы о предоставлении  информации от 04.10.2018, от 30.10.2018, от 01.11.2018, на которые ФИО4 направлены ответы.  

 В письме № 130 кпи/082 от 12.11.2018г. на запрос от 04.10.18г. содержится  ответ, из содержания которого следует, что в соответствии с Законом о  банкротстве конкурсный управляющий во избежание нарушения прав кредиторов  направил реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании  денежных средств, отчет о ходе конкурсного производства в Арбитражный суд  Волгоградской области по делу № А12-8817/2012. Кроме того, сведения включены  в ЕФРСБ и опубликованы в официальном издании. В связи с этим, интересующую  информацию Заявитель может получить в сети Интернет, либо в Арбитражном  суде Волгоградской области. Указанный ответ получен кредитором 21.11.18г.  

 В письме № 135 кпи/082 от 12.11.2018 на запрос от 30.10.18г. кредитору по  текущим платежам предоставлена информация об очередности погашения текущих  платежей, а также предоставлена информация о включении текущей  задолженности заявителя в реестр требований по текущим платежам, в  соответствии с нормами законодательства о банкротстве (приложена выписка из  реестра текущих требований (платежей) кредиторов должника). Указанный ответ  получен кредитором 28.11.18г.  

 В письме № 145 кпи/082 от 20.11.2018 на запрос от 01.11.18г. кредитору по  текущим платежам предоставлена информация о том, что сумма в размере  42165070 руб. включена в реестр требований кредиторов по текущим платежам  

Повторно направлена выписка из реестра текущих требований (платежей)  кредиторов должника). Указанный ответ получен кредитором 22.12.18г.  

 Таким образом, информация текущему кредитору конкурсным управляющим  предоставлена.  

 Доводы заявителя жалобы о том, что ответ на запрос от 04.10.18г.  конкурсным управляющим не представлен, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку в ответе № 130 кпи/082 от 12.11.2018г. на запрос от  04.10.18г., конкурсный управляющий указал, что в соответствии с Законом о  банкротстве конкурсный управляющий во избежание нарушения прав кредиторов  направил реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании  денежных средств, отчет о ходе конкурсного производства в Арбитражный суд  Волгоградской области по делу № А12-8817/2012. Кроме того, сведения включены  в ЕФРСБ и опубликованы в официальном издании. В связи с этим, интересующую  информацию Заявитель может получить в сети Интернет, либо в Арбитражном  суде Волгоградской области.  

 Направление данного ответа на запрос не может расцениваться в качестве  недобросовестного, ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае права  ПАО «Волгоградэнергосбыт» не нарушены, поскольку в последующих ответах  кредитору предоставлена запрашиваемая информация.  

 Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий  ОАО «ВгСЗ» ФИО4 предоставил сведения ПАО «Волгоградэнегосбыт»  без предварительной оплаты последним запрашиваемой информации. Данный факт  не оспаривается.  

 Заявителем жалобы не приведено какого-либо правового и фактического  обоснования тому, что права и законные интересы кредитора нарушены, после  получения информации и сведений, претензий в адрес конкурсного управляющего  не поступало.  

 ПАО «Волгоградэнергосбыт» считает, что действиями (бездействием)  конкурсный управляющий ФИО4 нарушает права и законные интересы  текущего кредитора на получение запрашиваемой информации в установленный  законом срок.  

 В соответствии с п.9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного  представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования  направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку  из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности  удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору  составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности,  направить данному кредитору или его уполномоченному представителю  заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что необходимая информация  кредитором получена.  

Сама выписка из реестра была направлена кредитору без запроса конкурсного  управляющего о предварительном возмещении стоимости ее изготовления  (распечатки) в соответствие с абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве.  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не приведено доводов о том, в чем выразилось  нарушение его прав получением информации с пропуском срока.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия  этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и нарушение  действием (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов  подателя жалобы.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении ст. 65 АПК  РФ, заявителем не представлены документальные доказательства того, что  конкурсным управляющим нарушены права или законные интересы заявителя  жалобы.  

 В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.  

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего  незаконными производится судом при доказанности заявителем жалобы в  совокупности двух условий: нарушения положений Закона о банкротстве и прав  должника, конкурсных кредиторов.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств,  свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной  инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в  обжалуемой части не имеется.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 

2019 года по делу № А12-8817/2012 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий Е.В. Пузина  

Судьи И.А. Макаров  

 А.Ю. Самохвалова