АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26625/2022

06 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26625/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2022 № 275.

Ответчик не обеспечил явку представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (истец, ООО «УК  ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (ответчик, Администрация) о взыскании пеней, начисленных за период с 01.05.2012 по 28.02.2022, в размере 365 225 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 29.06.2022 представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, указал на пропуск истцом срока исковой давности за период, заявленный истцом до апреля 2019 года, также указал на отсутствие надлежащего расчета исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду заявленных доводов ответчиком, в том числе  о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика пени в размере 31 411 руб. 11 коп. за период с 20.04.2019 по 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

К дате судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Согласно представленным сведениям на основании Распоряжения Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 28.08.2020 № 247/46/06 семья ФИО2 в составе двух человек отселена в трехкомнатную квартиру общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой площадью 40,6 кв.м по адресу: ул. Машинная, д.40, кв. 67. На основании данного Распоряжения с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по ул. Машинная, д.40, кв. 67, от 28.08.2020 № 05/2514. По мнению ответчика,  с 28.08.2020 обязанность по внесению платы за спорную квартиру возникла у нанимателя по договору социального найма – ФИО2 Таким образом, период взыскания пени с Администрации города Екатеринбурга подлежит корректировке: с 20.04.2019 по 28.08.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика пени за период с 20.04.2019 по 01.01.2022 в размере 23 279 руб. 17 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец 13.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (материалы иска по делу № А60-42685/2020).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований с применением срока исковой давности, просит взыскать с  ответчика пени, начисленные за период с 20.04.2019 по 31.03.2022, в размере 24 908 руб. 59 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником жилого помещения № 67 площадью 63,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка ЕГРН от 11.03.2022 № 99/2022/454357324).

Согласно сведениям сервиса ГИС ЖКХ ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что по закрытому лицевому счету № 

<

***> образовалась задолженность в виде пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» за период 20.04.2019 по 31.03.2022 в  размере 24 908 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований). При этом согласно пояснениям истца  заявленная к взысканию неустойка начислена на сумму долга, ранее  взысканного с ответчика в пользу управляющей компании в рамках дела №А60-42685/2020.

Досудебная претензия направлена в Администрацию города Екатеринбурга 30.03.2022, ответ получен 04.05.2022, однако претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ввиду нарушения сроков оплаты за содержание жилых помещений и коммунальные услуги по спорному помещению истцом заявлено требование о взыскании 24 908 руб. 59 коп. пени, начисленных за период с 20.04.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Между тем, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, судом произведен собственный расчет размера пени, начисляемой на задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов за капитальный ремонт, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения,7,50 %.

Учитывая указанные обстоятельства, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.04.2019 по 31.03.2022 частично в размере 19 664 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом с учетом применения правила о пропорциональном распределении расходов и уточнения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 19 664 руб. 67 коп., а также 1 578 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 305 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 № 1932.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая