АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22ИП/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и  Сидоровой И.В.,                           в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Европа Ойл Пайп Сэпплай» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>),  заинтересованных лиц – Главного Управления                                 Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области                                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области                        ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте                          судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте                арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                          рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                              «Европа Ойл Пайп Сэпплай» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А53-22ИП/2022, установил следующее.

ООО «ФИО2 Сэпплай» (далее – общество) обратилось                                                в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы                        судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по                       городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) с заявлением о приостановлении исполнительного производства от  25.07.2022 № 220300/22/61085-ИП              до окончания обстоятельств непреодолимой  силы. 

Определением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023, обществу отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы отсутствием у суда полномочий на приостановление исполнительного производства, поскольку по данному делу суд не выдавал исполнительный лист, исполнительное производство от 25.07.2022 № 220300/22/61085-ИП возбуждено на основании постановления                                      Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской                       области; исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании                             которого выдан исполнительный документ, однако доказательства оспаривания исполнительного документа общество не представило. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку к компетенции арбитражного                        суда относятся споры по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта налогового органа, законность которого также проверяется арбитражным судом, то и приостановление исполнительного                         производства, возбужденного на основании постановления налогового органа,                                 входит в компетенцию арбитражного суда. Отказав в приостановлении исполнительного производства, суды  фактически ограничили общество в судебной защите права                                на приостановление исполнительного производства. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации СПИ ФИО1 и управление не представили в суд отзывы                      на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                    что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,                       судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Приостановление или прекращение исполнительного производства                          производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства                      судом установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                    «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное                                  производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2);                                     оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4). 

Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного                      рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к                         должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5);                          в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда                        Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                         при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50),  согласно пункту 1 части 2 статьи 39                     Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом                     при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании                      которого выдан исполнительный документ. 

Суды установили, что по данному делу суд не выдавал исполнительный лист.    Исполнительное производство от 25.07.2022 № 220300/22/61085-ИП возбуждено на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                                  службы № 26 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 21.07.2022                        № 1155 (далее – постановление № 1155). Доказательства оспаривания                                  постановления № 1155  в порядке статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлены.

Суды правильно отклонили довод общества о том, что наличие непреодолимых обстоятельств  обусловливает приостановление исполнительного производства, как противоречащий пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям                               пункта 29 постановления № 50.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам  суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у суда полномочий на приостановление исполнительного производства от 25.07.2022 № 220300/22/61085-ИП. 

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся                                    в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                     в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023                                              по делу № А53-22ИП/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                            без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова