ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22730/2021

город Севастополь

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной  С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб- конференции апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения  Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым»,  Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу № А83-22730/2021  

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым  «Главное управление капитального строительства Республики Крым»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Аквапрув»  

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым»  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2022 б/н, представлен диплом о  высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта  гражданина Российской Федерации (посредством веб-конференции).  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым» (далее по тексту - ГКУ РК «ГУКС РК»,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее по тексту - ООО  «Аквапрув», Общество) с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательств по контракту от 10.11.2020г. № 0114 в размере 65 529,84 руб., а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

03.03.2022 в суд от Общества поступило встречное исковое заявление, согласно  которого Общество просит взыскать с Учреждения ранее оплаченный штраф в сумме 10  000,00 руб., а также дополнительные расходы, связанные с изменением исходных данных  в сумме 232 678,50 руб.  

Определением от 14.04.2022 встречное исковое заявление принято к совместному  рассмотрению с первоначальным иском.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2022 года в  удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения  Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым»  отказано в полном объеме.  

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» к  Государственному казенному учреждению Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым» удовлетворены частично.  

Взыскана с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное  управление капитального строительства Республики Крым» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Аквапрув» денежная сумма в размере 10 000,00 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 323,64 руб.  

В остальной части встречных исковых требований - отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда истец и ответчик обратились в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Податель жалобы – учреждение обжалует решение суда в части отказа в  удовлетворении исковых требований суммы пени за просрочку подрядчика исполнения  обязательств и в части удовлетворения требований общества о взыскании суммы в  размере 10 000 руб. Апеллянт настаивает, что на момент заключения контракта исходные  данные, необходимые для выполнения работ по контракту имелись у подрядчика в  полном объеме.  

Податель жалобы – Общество обжалует решение суда в части отказа в  удовлетворении исковых требований о взыскании с заказчика дополнительных расходов.  Апеллянт указывает на тот факт, что в связи с изменениями исходных данных  подрядчиком понесены дополнительные расходы в виде доплаты за корректировку  проектной документации физическим лицам и субподрядчикам в размере 232 678,50 руб.  

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023  года, от 02.03.2023 года апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 23.11.2022 года по делу N А83-22730/2021 приняты к производству и  назначены к рассмотрению в судебное заседание для совместного рассмотрения.  

22.03.2023 от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу  общества,31.03.2023 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

В судебном заседании 04.04.2023 года представитель общества доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

С учетом изложенного, коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобы  в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, по имеющимся материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

 Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,  между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым» (Государственный заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (Подрядчик) 10.11.2020 заключен  государственный контракт № 0114 на разработку проектной документации по объекту:  «Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовое Симферопольского района» (далее -  Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию  Государственного заказчика в установленные сроки разработать проектную  

 

документацию по объекту: «Строительство ДОУ на 160 мест в с. Трудовое  Симферопольского района». Пройти государственную экспертизу работ по доверенности  от Государственного заказчика, получить положительное заключение на выполненные  работы, сдать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

Согласно пункту 1.2 Контракта, перечень работ и требования к Работам  определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющемся  неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

Предусмотренные Контрактом Работы выполняются Исполнителем в строгом  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства  Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации  и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий», и иных  законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики  Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил,  положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата  выполненных Работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение № 1  к Контракту), Графика выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) и в соответствии с  условиями Контракта (пункт 1.3 Контракта).  

В силу положений пункта 1.5 Контракта, результатом выполненных Работ по  настоящему Контракту является разработанная техническая документация:  

- отчет технического обследования строительных конструкций  незавершенного строительства;  

- выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Г  осу дарственной экспертизы;  

- проектная документация, согласованная со всеми компетентными  государственными органами, органами местного самоуправления и иными  заинтересованными организациями, с положительным заключением Государственной  экспертизы;  

- сметная документация с положительным заключением Государственной  экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства;  

- рабочая документация, согласованная со всеми компетентными  государственными органами, органами местного самоуправления и иными  заинтересованными организациями.  

В случае изменения нормативных актов Российской Федерации, касающихся  сферы капитального строительства, на момент проведения Государственной экспертизы,  техническая документация дорабатывается Исполнителем в соответствии с новыми  нормативными актами и правилами Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 14 990 000,00 рублей. 

Как следует из пункта 2.1.1 Контракта, расчет цены контракта приведен в сводной  смете на проектно-изыскательские работы (Приложение № 7 к Контракту).  

В силу положений пункта 2.2 Контракта, цена Контракта включает в себя  установленные законодательством выплаты, учитывает все расходы Исполнителя, в том  числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по Контракту,  накладные расходы, необходимые для оказания услуг и выполнения Исполнителем всех  обязательств по Контракту, расходы по проведению всех необходимых согласований,  обследований, исследований и изысканий, получению всех необходимых заключений и  документов, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи установленные  законодательством Российской Федерации, в том числе все затраты по разработке  

 

Документации, подготовительные работы (установка с последующей разборкой лесов,  подмостей, стремянок, лестниц; устройство шурфов, зондажей, вскрытие конструкций с  последующей заделкой и пр. при необходимости), в том числе:  

- по сбору исходных данных; - по определению нагрузок для инженерного обеспечения объекта; - на осуществление государственных экспертиз (в том числе повторных); - на выполнение инженерных изысканий; - на разработку проектной документации; 

- по оплате счетов за согласование проектной и иной документации со всеми  компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и  иными заинтересованными, в том числе, эксплуатирующими организациями;  

- на проведение подготовительных работ и проведение компенсационных  мероприятий;  

- на выполнение археологического обследования в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (необходимость которых вызвана  выполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных п.1.1 Контракта,  осуществляются по согласованию с Государственным заказчиком);  

- на выполнение обследования на предмет наличия объектов культурного  наследия, необходимые согласования и экспертизы в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (необходимость которых вызвана выполнением  Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1 Контракта, осуществляются по  согласованию с Государственным заказчиком);  

- на проведение разведки местности на наличие взрывоопасных предметов  (необходимость которых вызвана выполнением Исполнителем обязательств,  предусмотренных п. 1.1 Контракта, осуществляются по согласованию с Государственным  заказчиком);  

- на подготовку документации, необходимой для получения порубочного  билета, с целью учета затрат за снос зеленых насаждений при расчете общей сметной  стоимости строительства (реконструкции) объекта (необходимость которых вызвана  выполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1. Контракта,  осуществляются по согласованию с Государственным заказчиком);  

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги и иные  обязательные платежи;  

- другие расходы и затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но  необходимость которых вызвана выполнением Исполнителем обязательств,  предусмотренных п. 1.1 Контракта, осуществляемые по согласованию с Государственным  заказчиком.  

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, цена Контракта, указанная в п. 2.1  Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может  изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации и Контрактом.  

Как указано в пункте 2.5 Контракта, по предложению Государственного заказчика  предусмотренный Контрактом объем Работ может быть увеличен или уменьшен, но не  более чем на 10% (десять процентов) путем подписания Сторонами дополнительного  соглашения к Контракту. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с  учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта  пропорционально дополнительному объему Работ исходя из установленной в Контракте  цены единицы Работы, но не более чем на 10% (десять процентов) цены Контракта. При  уменьшении предусмотренного Контрактом объема Работ Стороны Контракта обязаны  уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Работы.  

Согласно пункту 3.3 Контракта, Сроки выполнения Работ по Контракту: начало  работ: - с даты заключения Контракта; окончание: - 07 июля 2021 года.  

 

Сроки выполнения работ по этапам работ согласно Графику выполнения работ  (Приложение № 2 к Контракту).  

В силу положений пункта 4.1.1 Контракта, Исполнитель обязан выполнять работы  в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством  Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения работ.  

Как указано в пункте 7.4 Контракта, в пределах цены Контракта Исполнитель (в  сроки, подлежащие согласованию Сторонами дополнительно), вносит изменения и (или)  дополнения в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий и  (или) рабочую документацию для устранения недостатков, обнаруженных  Государственным заказчиком, соответствующими уполномоченными органами  государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных  образований, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями.  

В случаях, предусмотренных статьей 16 Контракта, изменения и (или) дополнения  в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий вносятся  Исполнителем по письменному требованию (замечаниям) Государственного заказчика  либо с его (Государственного заказчика) предварительного письменного согласия в  согласованные Сторонами сроки (пункт 7.5 Контракта).  

Согласно пункту 7.19 Контракта, выявленные замечания к выполненным работам  Исполнитель устраняет безвозмездно и в срок, указанный в статье 9 Контракта. После  устранения замечаний Исполнителем приёмка работ осуществляется в соответствии с  условиями Контракта.  

Как указано в пункте 10.1 Контракта, изменение условий Контракта при его  исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Любые изменения и дополнения к Контракту действительны, если они совершены  в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон  (пункт 10.1.1 Контракта).  

Как указано в пункте 11.1 Контракта, Исполнитель обязан письменно предупредить  Государственного заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работу  до получения от Государственного заказчика указаний при обнаружении:  

- возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий  исполнения его указаний о способе выполнения работ;  

- иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые угрожают  годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их  завершения в срок, определенный графиком выполнения работ или в соответствии с  Техническим заданием;  

- в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ.  

Государственный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после  получения предложений Исполнителя должен письменно направить ему указания (пункт  11.2 Контракта).  

Согласно пункту 11.3 Контракта, Исполнитель, не предупредивший  Государственного заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 11.1. настоящего  контракта, либо продолживший работу, не дожидаясь указаний Государственного  заказчика, упомянутых в пункте 11.2 настоящего контракта, несет полную  ответственность за некачественное выполнение работ.  

Ответственность сторон по Контракту установлена в разделе 13 Контракта. 

Как указано в пункте 13.3.3 Контракта, в случае просрочки выполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (срока окончания  работ, этапов работ), а также невыполнения обязанности предоставления информации о  ходе выполнения работ по требованию Государственного заказчика, Государственный  заказчик вправе потребовать уплаты пени и расторжения настоящего контракта. Пеня  

 

начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  Исполнителем.  

При этом, дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов  работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту),  являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения  сроков выполнения работ и начисления пени.  

Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка  исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по  вине Государственного заказчика. Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает  Исполнителя от выполнения своих обязательств по Контракту или устранения нарушений.  

Приложением № 1 к Контракту утверждено Задание на проектирование. 

11.11.2020 представителем ООО «Аквапрув» получен градостроительный план  земельного участка, о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме.  

Письмом от 06.12.2020 ООО «Аквапрув» направило в адрес Государственного  заказчика для согласования задания на выполнение инженерных изысканий. 21.01.2021  соответствующие задания были направлены повторно.  

В последующем Обществом неоднократно вносились изменения в задания и  программу.  

Претензией от 11.02.2021 Учреждение потребовало от ООО «Аквапрув» оплатить  штраф в сумме 10 000,00 руб. в связи с несвоевременным предоставлением задания на  выполнение инженерных изысканий и программы инженерных изысканий.  

В ответ на указанную претензию Общество указало, что не согласно с начислением  штрафа, однако в целях продолжения работы решило оплатить начисленный штраф.  

На основании платежного поручения № 183 от 09.03.2021 ООО «Аквапрув»  оплачен штраф в сумме 10 000,00 руб.  

Кроме того, Общество неоднократно обращалось в адрес ГКУ РК «ГУКС РК» с  просьбой предоставить актуальный план градостроительного участка в связи с  нахождением на участке объекта незаконченного строительства, а также в связи с  истечением срока действия градостроительного плана земельного участка.  

На необходимость изменения конфигурации земельного участка также  неоднократно указывалось Государственному заказчику.  

Письмом от 26.03.2021 Исполнитель приостановил работы в связи с не  поступлением от Учреждения новых данных относительно конфигурации земельного  участка. Приостановка работы продлилась 64 дня. Указанный период не включен в расчёт  неустойки.  

28.05.2021 ГКУ РК «ГУКС РК» направило в адрес ООО «Аквапрув» измененный  градостроительный план земельного участка.  

10.09.2021 сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по  объекту на сумму 14 990 000,00 руб., а также Акт передачи проектной документации  (результатов инженерных изысканий), рабочей документации по объекту.  

ГКУ РК «ГУКС РК» выполненные Исполнителем работы оплачены, о чем  свидетельствуют платежные поручения № 212005 от 17.09.2021 и № 883956 от 24.11.2020  

Претензией от 24.09.2021 Учреждение потребовало от Общества оплатить сумму  пени, в связи с просрочкой выполнения работ, на которую Общество ответило отказом.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  (заказчика) с иском в суд.  

 

От Общества (подрядчика) поступило встречное исковое заявление, согласно  которого Общество просит взыскать с Учреждения ранее оплаченный штраф в сумме 10  000,00 руб., а также дополнительные расходы, связанные с изменением исходных данных  в сумме 232 678,50 руб.  

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав в совокупности материалы  дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда  первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции  правомерно признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 0114 от  10.11.2020 г., соответствующего признакам государственного контракта, правовое  регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и  Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  действующим на момент заключения контракта.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ к обязанности подрядчика по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в точном  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.  

Техническое задание определяет объем и виды работ, подлежащих выполнению  исполнителем.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Соглашение о неустойке, как о способе обеспечения исполнения обязательства,  должно быть установлено письменным соглашением сторон, в котором должно быть  четко сформулировано, неисполнение какого обязательства влечет право кредитора  предъявить требование об уплате неустойки.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное  исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с  нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).  

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства.  

 

Материалами дела подтверждается, что в процессе подготовки проектной  документации возникла необходимость корректировки градостроительного плана  земельного участка.  

Скорректированной план земельного участка был передан исполнителю только  28.05.2021.  

При этом срок исполнения работ по Контракту составляет 239 дней (с 11.11.2020  по 07.07.2021). Просрочка сдачи работ - 65 дней.  

При этом, просрочка Государственного заказчика составила 199 дней. 

Таким образом, с учетом предоставления Государственным заказчиком исходных  данных с просрочкой, со стороны Исполнителя просрочка не наступает.  

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783. 

Коллегия судей соглашается с выводом первой инстанции, что при рассмотрении  иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд  вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-  ЭС17- 13455 по делу № А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно  начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее  списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  государственных (муниципальных) контрактов.  

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017,  списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный  

порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является  обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по  делу № А40-149543/2019.  

Кроме того, коллегия судей также принимает во внимание, что согласно позиции,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020,  исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу  01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты,  поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств в 2020 году.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  

 

пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне  зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих  изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих  обязанностей.  

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком выполнены  полностью, что также подтверждено Учреждением.  

Таким образом, начисленная Государственным заказчиком неустойка в любом  случае подлежит списанию.  

Таким образом, коллегия судей критически оценивает довод апеллянта учреждения  о том, что общество, будучи профессиональным участником в сфере осуществления  проектирования имело возможность с предлагаемыми условиями контракта при  проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был оценить для  себя возможность исполнения контракта.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ в их совокупности и руководствуясь указанными правовыми нормами,  арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что просрочка подрядчика в  спорный период отсутствовала в связи с наличием просрочки кредитора (заказчика),  кроме того, начисленная неустойка подлежит списанию, вследствие чего не нашел  законных оснований для привлечения подрядчика к ответственности за просрочку  выполнения работ.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых  требований заказчика является правильным, основанным на представленных  доказательствах и нормах права.  

Оценивая довод апеллянта учреждения о неверном выводе суда первой инстанции,  что исполнителю подлежит возврату начисленная Государственным заказчиком неустойка  в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб. коллегия судей пришла к следующему выводу.  

Как усматривается из материалов дела, подрядчик в адрес заказчика направлял  письма № 2011-781-ПП от 26.11.2020,2101-29-ПП от 22.01.2021,2101-31-ПП от 25.01.2021,  2102-86-ПП от 05.02.2021 в которых обращался к заказчику за предоставлением исходной  документации, в том числе за предоставлением отсутствующего градостроительного  плана земельного участка.  

Исходные данные, в том числе необходимые для составления задания на  выполнение инженерных изысканий.  

При этом, заказчик начислил подрядчику штраф за нарушение срока передачи  Государственному заказчику на утверждение задания на выполнение инженерных  изысканий и программу инженерных изысканий.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что просрочка подрядчика в  спорный период отсутствовала в связи с наличием просрочки кредитора (заказчика),  правовые основания для начисления суммы штрафа за невыполнение п. 4.1.2 контракта у  заказчика отсутствовали.  

Рассмотрев встречные исковые требования Общества в части взыскания  дополнительных расходов ООО «Аквапрув», коллегия судей полагает следующее.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,  законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).  

 

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Как указано в статье 709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре  таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем  составления сметы.  

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта.  

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Цена контракта является его существенным условием и законодательство не  допускает произвольного изменения цены контракта.  

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении:  

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

Соответствующие положения содержатся в пункте 11.1 Контракта. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., с  учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по  государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение  превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо  исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата  выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также  могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся  информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не  могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены,  поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или  продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного  контрактом результата.  

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  

 

договору подряда» разъяснено также, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной  пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты  выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были  включены в акт приемки.  

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020,  Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного  заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия  заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и  договором.  

В качестве подтверждения несения дополнительных расходов, ООО «Аквапрув»  представлены:  

- Договор № 9-21 от 12.02.2021, заключенный с гр. ФИО3 от  12.02.2021, дополнительное соглашение от 02.06.2021 к данному договору, акт № 1 от  16.11.2021, копии платежных поручений № 1660 от15.03.2021 на сумму 60 000,00 руб.,   № 1149 от 19.11.2021 на сумму 75 219,77 руб.;  

- Договор № 03-01-2021-Д от 15.01.2021, заключенный с ИП ФИО4, дополнительное соглашение от 04.06.2021 к указанному договору, акты   № 8952749346 от 01.09.2021, № 4843009325 от 01.09.2021, № 7835949727 от 01.09.2021,   № 4741810698 от 30.11.2021, копии платежных поручений № 76 от 11.02.2021 на сумму 63  000,00 руб., № 1664 от 15.03.2021 на сумму 105 000,00 руб., № 1951 от 30.06.2021 на сумму  60 000,00 руб., № 1135 от 19.11.2021 на сумму 42 000,00 руб.  

- Договор № 3-21 от 01.02.2021, заключенный с ИП ФИО5,  дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2021 к указанному договору, акт № 022-05 от  06.09.2021, копии платежных поручений № 1665 от 15.03.2021 на сумму 28 000,00 руб.,   № 1134 от 19.11.2021 на сумму 30 000,00 руб.  

- Договор № 5-21 от 12.02.2021, заключенный с гражданином ФИО6,  акты от 28.09.2021 № 1, от 15.12.2021 № 2, а также платежные поручения № 1662 от  15.03.2021 на сумму 125 500,30 руб., № 1144 от 19.11.2021 на сумму 125 000,00 руб.,   № 1397 от 16.12.2021 на сумму 125 500,00 руб.  

Вместе с тем, коллегия судей учитывает тот факт, что общество должно было  узнать о наличии на земельном участке подпорной стены при осмотре земельного участка.  

Кроме того, об изменении конфигурации земельного участка было известно  Исполнителю своевременно.  

Однако, Исполнитель на свой риск продолжил выполнение работ, что в  дальнейшем привело к необходимости корректировки проектной документации и,  соответственно, несению дополнительных расходов.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,  другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или  расторжением договора.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действуя разумно и  осмотрительно, при изменении лимитов финансирования или увеличения сроков  выполнения работ, общество должно было приостановить производство работ и имело  возможность расторгнуть контракт ввиду несогласования сторонами в установленном  Законом № 94-ФЗ порядке увеличения цены контракта на сумму дополнительных расходов  (статьи 1, 10, пункт 6 статьи 709, статья 719 ГК РФ).  

Вместе с тем, работы по контракту выполнены, а увеличение твердой договорной  стоимости работ выполненных подрядчиком в рамках существующего между сторонами  

 

обязательства - контракта, не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ (Обзор судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения учреждения к  ответственности в виде взыскания убытков, дополнительных расходов общества.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречные  исковые требования в части взыскания дополнительных расходов не подлежат  удовлетворению.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционным судом  установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы  апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного  акта коллегия не усматривает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционным жалобам относится на заявителей апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу   № А83-22730/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного  казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального  строительства Республики Крым» и Общества с ограниченной ответственностью  «Аквапрув» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова  

Судьи А.В. Зарубин  

 С.А. Рыбина