АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-18257/2021

г. Ижевск

3 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Федком покраска»  об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1040/2021 от 24.06.2021, диплом ВСГ 1967650 от 25.07.2008, 

от ответчика и третьего лица: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, по условиям договора лизинга №2145181-ФЛ/УФА-19 от 19 июля 2019 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 25 июля 2019 года (далее – договор лизинга) общество (лизингополучатель) передал во владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Федком покраска» (лизингодателю) транспортное средство: автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***> (далее – транспортное средство, автомобиль), что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств №УФА0000531 от 26 июля 2019 года.

Согласно пункту 7.1. договор лизинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен по Правилам №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Публичном акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» 1 августа 2018 года (далее – Правила №1.2-ЮЛ-ЛК).

В период действия договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием, транспортное средство в соответствии с протоколом о задержании 18АА №0163169 от 11 марта 2021 года было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на указанной специализированной стоянке, а также по их возврату владельцам или лицам, обладающим правом пользования или распоряжения этими транспортными средствами оказывает Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики предприниматель на основании договора от 19 декабря 2019 года.

В связи с существенными нарушениями условий договора лизинга истец, в одностороннем порядке, отказался от его исполнения (пункт 15 Правил №1.2-ЮЛ-ЛК) и обратился к ответчику с требованием возвратить автомобиль.

Уклонение предпринимателя от возврата транспортного средства послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения предъявленных требований не заявил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности истца на транспортное средство: автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, паспортом транспортного средства 63 РА 641638 от 21 мая 2019 года и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 12 599075 от 26 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998             № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 8.5. Правил №1.2-ЮЛ-ЛК предусмотрена обязанность лизингополучателя за свой счет производить текущий и капитальный ремонт предмета лизинга, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга.

Таким образом, лизингодатель, имущество которого удерживает ответчик, не обязан возмещать предпринимателю расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с чем, ответчик не вправе на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удерживать принадлежащее истцу имущество, а также удовлетворять свои требования к лизингополучателю за счет имущества, принадлежащего на праве собственности третьему лицу (лизингодателю).

Из представленных истцом фотографий следует, что на момент рассмотрения настоящего спора истребуемый автомобиль находится на  закрытой специализированной стоянке по адресу: 

<

...>.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания транспортного средства и  отказа возвратить его истцу.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1 и передать Публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55 (тип ТС: Легковой), VIN: 

<

***>

В случае неисполнения решения суда добровольно, изъятие имущества у индивидуального предпринимателя ФИО1 и передачу его Публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» произвести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» 18 066 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           Е.В.Конькова