СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-40692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскспецстрой» (№ 07АП-1512/2019) на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) по делу № А45-40692/2018 по исковому заявлению акционерного общества «АВИАДЕЛЬТА» (115184, 

<

...>, пом. ХIII, эт.1, ком. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (630000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 745 665 343 руб. 16 коп. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АвиаДельта» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании 745 665 343 руб. 16 коп. задолженности по договору займа №ДЗ-0520/10 от 20.05.2010. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскспецстрой» заявило ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Новосибирскспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование к отмене определения апеллянт указывает на то, что он является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «»Альтаир». После обращения ООО «Новосибирскспецстрой» с заявлением о признании ответчика банкротом, АО «АвиаДельта» обратилось с настоящим иском, при этом затягивает рассмотрение дела о банкротстве, обращаясь с ходатайствами об отложении судебных заседаний. В случае удовлетворения настоящего иска число голосов кредитора будет составлять 3,33%, в связи с чем заявитель полагает, что рассмотрение данного дела без его участия может существенно нарушить его права, в том числе искусственным наращиванием кредиторской задолженности. Так как истец и ответчик являются аффилированными лицами, сумма, которую пытается взыскать истец могла быть уплачена в качестве исполнения истцом своих обязанностей как участника ООО «Альтаир». Апеллянт считает, что имеются основания для его участия в данном деле, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АвиаДельта» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поддержав позицию, занятую в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица и заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пришел к выводу о том, что принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица заявителя отсутствуют.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае предметом иска является требование АО «АвиаДельта» к ООО «Альтаир» о взыскании 745 665 343 руб. 16 коп. задолженности по договору займа №ДЗ-0520/10 от 20.05.2010.

Соответственно, предметом спора являются гражданско-правовые отношения займа, к которым ООО «Новосибирскспецстрой» не имеет отношения.

Приведенные апеллянтом доводы, по сути, сводятся к тому, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу в деле о банкротстве ООО «Альтаир» может появиться еще один кредитор, что существенно повлияет на права ООО «Новосибирскспецстрой», также являющегося кредитором в деле о банкротстве ООО «Альтаир». Участие в данном деле необходимо заявителю для контроля над ходом рассмотрения данного дела.

В Арбитражном суде Новосибирской области находится дело № А45-35530/2018 по заявлению ООО «Новосибирскспецстрой» о признании должника ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 25 689 057 руб. 58 коп. 07.11.2018 было проведено первое судебное заседание, на котором представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях погашения задолженности. 05.12.2018 должник также ходатайствовал об отложении в связи теми же обстоятельствами.

ООО «Новосибирскспецстрой» считает, что исковые требования АО «Авиадельта» к ООО «Альтаир», при том, что они являются аффилированными лицами, основаны на мнимой сделке, истинная цель которой – сформировать искусственную кредиторскую задолженность и получить контроль надо процедурой банкротства ООО «Альтаир».

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в данном случае ООО «Новосибирскспецстрой» не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности, связанные с рассматриваемым спором.

То обстоятельство, что ООО «Новосибирскспецстрой» является кредитором по отношению к ответчику, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле кредитора не имеется.

Кроме того, на день вынесения обжалуемого определения (23.01.2019) ответчик ООО «Альтаир» не был признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), в отношении него не введена процедура банкротства. 

При таких обстоятельствах ООО «Новосибирскспецстрой» на день вынесения определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица не являлось конкурсным кредитором ответчика с установленным размером требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что конкурсным кредиторам предоставлено право обжалования, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, судебных актов, на основании которых установлены требования в деле о банкротстве, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике №2 (2018), конкурсные кредиторы, которые не являлись участниками правоотношений по спору, ограничены в возможности представления доказательств в обоснование своих доводов. В тоже время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, которому недолжно составить труда их опровергнуть, так как он располагает всеми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 по делу №А45-40692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3