АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

27 марта 2024 года                                                           Дело № А35-10232/2020город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 18.07.2023, диплом);

от закрытого акционерного общества "Курские Стройматериалы" - ФИО3 (доверенность от 06.10.2022, диплом);

от третьих лиц - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А35-10232/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курские Стройматериалы" (далее - ЗАО "Курские Стройматериалы") о взыскании задолженности по договору от 27.12.2017 № 75 в сумме 12 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, индивидуальный предприниматель ФИО58 (далее - ИП ФИО58), общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб").

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ЗАО "Курские Стройматериалы" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 75 (далее - договор № 75), по условиям которого продавец обязался на условиях договора передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: кирпич М-100 в количестве 2 000 000 штук по цене 6 руб. 40 коп. за штуку, всего на сумму        12 800 000 руб., без учета НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения. 

Согласно пункту 3.1 договора № 75 срок поставки товара начинается с даты не позднее 3-х дней со дня внесения покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора и заканчивается 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 75 покупатель обязуется в срок до 01.05.2018 произвести выборку товара в количестве 1 000 000 штук кирпича.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора № 75 оплата товара производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета в срок не позднее 20.01.2018.

Условия поставки товара определены в пункте 5.1 договора № 75 - выборка товара со склада продавца (самовывоз). Товар передается в собственность покупателю согласованными партиями, сопровождается товарной накладной. Выдача товарной накладной является доказательством надлежащего исполнения продавцом условий договора.

Продавец осуществляет погрузку кирпича в автотранспорт покупателя со своего склада при условии самовывоза кирпича, транспортные расходы несет покупатель (пункт 5.2 договора № 75).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 27.12.2017 № 75 по счету № 351 ИП ФИО1 платежными поручениями от 28.12.2017 № 28 на сумму 300 000 руб., от 09.01.2018 № 1 на сумму 6 500 000 руб., от 10.01.2018 № 3 на сумму 5 000 000 руб., от 19.01.2018 № 8 на сумму 1 000 000 руб. произвел предварительную оплату поставляемого по договору товара (кирпича М-100) на общую сумму 12 800 000 руб.

05.09.2018 между ЗАО "Курские Стройматериалы" (продавец) и                ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 35 (далее - договор № 35), по условиям которого продавец обязался на условиях договора передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: кирпич М-100 в количестве 1 500 000 штук по цене 6 руб.         40 коп. за штуку, всего на сумму 9 600 000 руб., без учета НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.1 договора № 35 срок поставки товара начинается с даты не позднее 3-х дней со дня внесения покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 3.2 договора № 35 покупатель обязался в срок до 01.03.2019 произвести выборку товара в количестве 1 500 000 штук кирпича.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора № 35 оплата товара производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета в срок не позднее 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 35 условия поставки: выборка товара со склада продавца (самовывоз). Товар передается в собственность покупателю согласованными партиями, сопровождается товарной накладной. Выдача товарной накладной является доказательством надлежащего исполнения продавцом условий договора.

Продавец осуществляет погрузку кирпича в автотранспорт покупателя со своего склада при условии самовывоза кирпича, транспортные расходы несет покупатель (пункт 5.2 договора № 35).

Договор № 35 был исполнен сторонами частично: ИП ФИО1 перечислил ЗАО "Курские Стройматериалы" денежные средства в сумме          645 120 руб. за кирпич М-100, а продавец передал покупателю товар на общую сумму 645 120 руб. по товарным накладным, обоюдно подписанным представителями сторон, что сторонами не оспаривается.

02.11.2020 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате ранее перечисленной суммы в размере 12 800 000 руб., ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих поставку товара по договору № 75 и в этой связи возврат перечисленных в качестве предварительной оплаты по нему денежных средств.

Отсутствие со стороны ЗАО "Курские Стройматериалы" добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что отпуск кирпича производился в соответствии с условиями договора о самовывозе товара в автомобильный транспорт, предоставленный истцом (покупателем), на основании доверенности от           ИП ФИО1

Поскольку факт получения товара и выдачи доверенностей                        ИП ФИО1 отрицал, по заявлению последнего определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭУ "Воронежский центр Экспертизы".

Согласно результатам экспертизы исследуемые подписи от имени ФИО1 на доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 20.04.2018 № 16 выполнены самим ФИО1, на остальных доверенностях в количестве 213 штук - не ФИО1, а другим лицом; исследуемые оттиски печати ИП ФИО1 на доверенностях нанесены печатью ИП ФИО1, образцы которой представлены в материалы дела.

При этом доказательств факта выбытия печати ИП ФИО1 из владения последнего в материалы дела не представлено. 

Истец указал, что в спорный период не имел сотрудников (работников), что подтверждают ответы ПФР по Курской области и ИФНС России по г. Курску.

Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО "Промснаб" в 2018 году являлись         ООО "Династия" и ФИО1; участником ООО "Династия" и генеральным директором - ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 и ООО "Промснаб" являются аффилированными лицами, осуществлявшими скоординированную хозяйственно-экономическую деятельность, в том числе посредством лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО "Промснаб" (водителей, менеджеров, бухгалтерии).

Согласно представленным и.о. конкурсного управляющего                      ООО "Промснаб" ФИО59 сведениям, работниками данного общества в 2018 году являлись водители ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО15, на имя которых оформлена значительная часть доверенностей на получение кирпича.

Из информации представленной УГИБДД УМВД России по Курской области, следует, что грузовые автомобили с регистрационными номерами: Н525 ТУ 46, Н693 УВ 46, Н324 ТУ 46, Н539 ТУ 46 в 2018 году принадлежали ООО "Промснаб", то есть юридическому лицу, подконтрольному          ФИО1, и в конце 2018 года все отчуждены иному лицу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с показаниями приведенных выше свидетелей, суды пришли к выводу, что перевозка большей части товара (кирпича М100) на автомобилях, принадлежащих аффилированному юридическому лицу ООО "Промснаб", подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, сторонами не оспаривается обстоятельство обоюдного частичного исполнения договора № 35, в том числе, принятия товара работником ООО "Промснаб" по доверенности, выданной ИП ФИО1 и оформление товаросопроводительных документов. Аналогично оформлены документы в рамках исполнения договора № 75.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства применительно к фактически сложившимся между                   ИП ФИО1, в том числе с привлечением им работников аффилированного с ним лица - ООО "Промснаб", и ЗАО "Курские стройматериалы" правоотношениям по исполнению договора № 75 и договора № 35 подтверждают факт поставки товара на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая сложившийся между сторонами порядок исполнения обязательств и оформления документов по их исполнению, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А35-10232/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Н.В. Ключникова

 

Т.В. Лукашенкова