ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 года

15АП-17744/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС - Аврора» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу № А32-1070/2017 о продлении конкурсного производства по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС - Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС - Аврора» (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 о продлении срока конкурсного производства.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление открытого акционерного общества "Группа Компаний "АРС" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить конкурсного кредитора -публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» на открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС" в части задолженности по кредитному договору в размере 21 800 738 рублей 82 копеек с первоначального кредитора, по вексельному долгу в размере 7 057 428 рублей 57 копеек, по процентам по просроченной задолженности по кредиту в размере 654 832 рублей 62 копеек.

От открытого акционерного общества "Группа Компаний "АРС" поступило ходатайство об уточнении заявления, просило произвести замену в реестре требований кредиторов должника в части: задолженности по кредитному договору в размере 22 423 617 рублей 7 копеек с первоначального кредитора публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на нового кредитора открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС» задолженности по процентам по просроченной задолженности по кредиту в размере 673 542 рублей 12 копеек с первоначального кредитора публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на нового кредитора ОА открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС"; задолженности по вексельному долгу в размере 7 259 069 рублей 38 копеек с первоначального кредитора публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на нового кредитора открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС" (правопреемник).

Определением от 23.08.2021 суд удовлетворил ходатайство кредитора ФИО4 о приобщении дополнительных документов.

Суд отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Группа Компаний "АРС" о процессуальном правопреемстве.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначил на 14.02.2022.

Суд определил конкурсному управляющему: представить отчет по итогам конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства должника под руководством ФИО2, отстранив его от обязанностей конкурсного управляющего до заключения НП СРО АУ «Развитие». Обязать НП СРО АУ «Развитие» дать оценку действиям арбитражного управляющего ФИО2 на соответствие Закону о банкротстве, внутренним документам партнерства и его соответствию для дальнейшего привлечения в качестве конкурсного управляющего по настоящему делу № А32-1070/2017. 

Суд огласил, что от ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС - Аврора» ФИО2 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения о применении ч. 5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой ФИО4 части – в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС - Аврора» ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО2 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Конкурсный управляющий направил ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), завершены. Кроме того, конкурсный управляющий направил дополнительные документы и отчет, которые суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 10.10.2017 требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в сумме 34 502 080 рублей процентов по просроченной задолженности по кредиту.

Определением суда от 20.04.2018 требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в сумме 388 782 098 рублей 86 копеек вексельного долга.

Определением суда от 20.04.2018 требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в сумме 1 148 783 485 рублей 20 копеек основного долга, из которых 170 246 480 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 05.04.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» на публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

19.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление открытого акционерного общества "Группа Компаний "АРС" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить конкурсного кредитора -публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» на открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС" в части задолженности по кредитному договору в размере 21 800 738 рублей 82 копеек с первоначального кредитора, по вексельному долгу в размере 7 057 428 рублей 57 копеек, по процентам по просроченной задолженности по кредиту в размере 654 832 рублей 62 копеек.

От открытого акционерного общества "Группа Компаний "АРС" поступило ходатайство об уточнении заявления, просило произвести замену в реестре требований кредиторов должника в части: задолженности по кредитному договору в размере 22 423 617 рублей 7 копеек с первоначального кредитора публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на нового кредитора открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС» задолженности по процентам по просроченной задолженности по кредиту в размере 673 542 рублей 12 копеек с первоначального кредитора публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на нового кредитора ОА открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС"; задолженности по вексельному долгу в размере 7 259 069 рублей 38 копеек с первоначального кредитора публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на нового кредитора открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС" (правопреемник).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Группа Компаний "АРС" о процессуальном правопреемстве, поскольку открытое акционерное общество "Группа Компаний "АРС" исполнило обязательство в размере, который не превышает его долю, то у него отсутствует право регрессного требования к остальным сопоручителям.

Как указано ранее, в данной части определение суда от 23.08.2021 не обжалуется. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видено, что с момента введения процедуры банкротства в отношении компании ООО «ЖК «АРС-Аврора» конкурсный управляющий провел мероприятия по выявлению имущества должника.

По результатам проведения мероприятий по выявлению имущества должника, конкурсным управляющим выявлено следующее имущество:

Объект незавершенного строительства площадь 59817,3 кв.м. Степень готовности 65%, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского д. 95;

Земельный участок, площадью 16314 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского д. 95.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, сведения о результатах опубликованы в ЕФРСБ за номером 3228617 от 19.11.2018, оценка имущества, сведения опубликованы в ЕФРСБ за номером 4509115 от 19.12.2019.

19.12.2019 от ООО «Альфастройкомплекс» поступило заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020г. по делу №А32-1070/2017 заявление ООО «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16-22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021г. по делу № А32-1070/2017 заявление конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено.

Судебным актом определено передать приобретателю - земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства; права застройщика ООО «ЖК «АРС-Аврора»; права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРСАврора» по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства; обязательства застройщика ООО «ЖК АРС-Аврора» по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ООО «ЖК АРС-Аврора», права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО «ЖК АРС-Аврора» обязательств по оплате жилых помещений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А32-1070/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Приуралстрой» без удовлетворения.

Согласно материалов дела между конкурсным управляющим и ООО «АСК» заключен Договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка, прав и обязательств застройщика, а также подписан Акт приема - передачи недвижимого имущества и Акт приема - передачи документации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2021 отменены аресты, наложенные Октябрьским районным судом на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЖК «АРС-Аврора».

22.06.2021 осуществлен переход права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок с ООО "ЖК "АРС-Аврора" на ООО «АльфаСтройКомплекс».

Суд первой инстанции, продлевая процедуру конкурсного производства, установил, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства цели конкурсного производства не достигнуты - требования кредиторов не погашены.

Удовлетворение требований кредиторов ООО «ЖК «АРС-Аврора» в конкурсном производстве не производилось. 

Задолженность перед конкурсными кредиторами на текущий момент остается непогашенной.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «ЖСК АРС-Аврора», также учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве не рассмотрены требования и заявления участников долевого строительства, в том числе о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по очередности удовлетворения требований, включении в реестр требований о передаче жилых помещений, об исключении требований из реестра требований кредиторов.

В своем ходатайстве о продлении конкурсного производства управляющий указал, что 27.06.2021 в адрес конкурсного управляющего должника поступили обвинительные приговоры в отношении конечных бенефициаров ООО «ЖК «АРС-Аврора», а именно ФИО6., ФИО7 осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При ознакомлении с приговорами Ленинского районного суда, конкурсным управляющим определены основания для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем в настоящий момент конкурсным управляющим готовится заявление о привлечении учредителей ООО «ЖК «АРС-Аврора» к субсидиарной ответственности.

Также из материалов дела следует, что не осуществлены расчеты с конкурсными кредиторами и участниками долевого строительства.

В настоящее время конкурсным управляющим должника разрабатывается проект распределения денежных средств, который будет представлен на ознакомлении конкурсным кредиторам и участникам долевого строительства.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, которые проводятся в конкурсном производстве, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 приводит доводы со ссылкой на допущенные, по его мнению, конкурсным управляющим должника ФИО2 нарушения при исполнении им своих обязанностей в рамках настоящего банкротного дела, а именно указывает на то, что конкурсным управляющим должника ФИО2 допущены нарушения п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с оказанием им услуг через свою личную фирму в конкурсном производстве должника и конкурсном производстве материнской организации ОАО «ГК «АРС», конкурсный управляющий ФИО2 через личную фирму ООО «ЦАУ «Ховея» оказывал услуги и в настоящем конкурсном производстве, конкурсным управляющим ФИО2, по мнению подателя жалобы, допущены существенные нарушения при оценке недвижимого имущества должника, при передачи недвижимого имущества должника, выгодоприобретатели, включая кредиторов по настоящему делу по дополнительному страхованию ГПО АУ в период с 25.12.2020 по 22.06.2021 по вине конкурсного управляющего ФИО2 оказались с рисками без страховой защиты, конкурный управляющий ФИО2, по мнению подателя жалобы, не соблюдает требования, предъявляемые как внутренними документами НП СРО АУ «Развитие», так и Кодексом профессиональной этики. 

Податель жалобы просит суд отстранить ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего до заключения НП СРО АУ «Развитие»; обязать НП СРО АУ «Развитие» дать оценку действиям арбитражного управляющего ФИО2 на соответствие Закону о банкротстве, внутренним документам партнерства и его соответствию для дальнейшего привлечения в качестве конкурсного управляющего по настоящему делу № А32-1070/2017. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные доводы заявителя жалобы, отклоняет их как не подлежащие рассмотрению в рамках оспаривания судебного акта о продлении срока процедуры банкротства и не влияющие на правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Фактически указанные выше доводы предметом исследования и оценки суда первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о продлении процедуры конкурсного производства не являлись.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ФИО4 не лишен права защитить свои права путем обращения с соответствующей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу продления срока конкурсного производства заявителем жалобы доводов не заявлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, также не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь направлены на признание незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС - Аврора» ФИО2.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 23.08.2021 в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу № А32-1070/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева