АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18915/2017

08 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Оборонэнерго», город Москва, 

к Закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 года за май 2017 года в размере 435765 рублей 74 копеек, неустойки за период с 16.06.2017 года по 05.12.2017 года в размере 46735 рублей 88 копеек, 

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 11.09.2017 года, сроком до 31.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Оборонэнерго» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 года за май 2017 года в размере 435765 рублей 74 копеек, неустойки за период с 16.06.2017 года по 05.12.2017 года в размере 46735 рублей 88 копеек.

Как следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» (Исполнитель) и ЗАО «НЭСК» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2012 года. Согласно пункту 2.1. указанного договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В обоснование заявленных требований АО «Оборонэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора от 01.07.2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки.

ЗАО «НЭСК» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Оборонэнерго» (Исполнитель) и ЗАО «НЭСК» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2012 года. Согласно пункту 2.1. указанного договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится Исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема Приложение №3. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении №3 к настоящему договору.

Порядок определения объема, оказанных исполнителем услуг, порядок их оплаты, а также стоимость и порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) определены сторонами в разделах 5 и 6 указанного договора.

Буквальное толкование условий договора от 01.07.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 4  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 года (далее – Правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Положения пункта 34 Правил предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.07.2012 года, истец представил ежемесячный акт об оказании услуги по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за май 2017 года №ПР600000111 от 31.05.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №ПРВ/050/1083 от 31.05.2017 года на сумму 435765 рублей 74 копеек.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 01.07.2012 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность произвести своевременную оплату поставленной электрической энергии, в связи с невыполнением истцом обязанности по выставлению счетов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Составление счетов, счетов-фактур, предусмотрено налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетом-фактурой, является документ, на основании которого покупатель (заказчик) товаров (работ, услуг) сможет принять к вычету НДС, который он уплатил своему поставщику (исполнителю).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Несвоевременное выставление или не выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты выполненных работ в установленный договором срок.

Счета-фактуры, счета не являются основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 435765 рублей 74 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.07.2012 года за период с 16.06.2017 года по 05.12.2017 года в размере 46735 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (ст. 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен абзацем следующего содержания: «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие   оказанные   им   услуги   по   передаче   электрической  энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.07.2012 года за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года. Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его правильным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленные электроэнергию в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Оборонэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 12053 рублей (платежное поручение №3159 от 08.08.2017 года).

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12053 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит к уплате в бюджет государственная пошлина в размере 597 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410018, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119160, 

<

...>) задолженность по договору от 01.07.2012 года за май 2017 года в размере 435765 рублей 74 копеек, неустойку за период с 16.06.2017 года по 05.12.2017 года в размере 46735 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12053 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410018, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 597 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова