АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5592/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-119/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу №  А73-7760/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                   м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о признании незаконными действий   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шелковый путь» (АО «Шелковый путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                          к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                 (ОАО «РЖД», ответчик): 

- о признании незаконными действий по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0036906849                            от 16.04.2021, а также частичному согласованию заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0036898407 от 15.04.2021; 

- об  обязании ОАО «РЖД» заключить с АО «Шелковый путь» договор перевозки груза (угля) со станции Гродеково (экспорт) ДВЖД до станции Суйфеньхэ КЖД в количестве несогласованных к перевозке вагонов по заявкам №№ 0036898407 от 15.04.2021, 0036906849 от 16.04.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, суд признал незаконными действия                     ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0036906849 от 16.04.2021, частичному согласованию заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом               № 0036898407 от 15.04.2021; обязал ОАО «РЖД» заключить с                                АО «Шелковый путь» договор перевозки груза (угля) со станции Гродеково (экспорт) Дальневосточной железной дороги до станции Суйфеньхэ КЖД                  в количестве несогласованных к перевозке вагонов по заявкам                             №№ 0036898407 от 15.04.2021, 0036906849 от 16.04.2021.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств отклонения заявки по причине невозможности перевозки при превышении пропускной или перерабатывающей способности станции на пути следования. Груз следовал в прямом международном сообщении, поэтому заявки должны быть согласованы и с железной дорогой КНР, следует руководствоваться СМГС, Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением 1951 г., Порядком планирования перевозок грузов железными дорогами государств – участником СНГ, Грузии, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики. Порядок согласования объемов перевозок внешнеторговых грузов и условий их осуществления устанавливается центральными органами железнодорожного транспорта РФ и КНР. Протоколом российско-китайской смешанной пограничной комиссией от 24-27.11.2020 установлено, что передача и прием грузов производится в соответствии с согласованными между перевозчиками объемами (месячными планами). Имеет место превышение заявленного объема к пропускной способности пункта пропуска в 5,9 раз.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710 (Правила № 710) заявки на перевозку грузов рассматриваются перевозчиком в соответствии с очередностью по подпункту 6; при перевозке угля в первоочередном порядке подлежит вывозу груз угольных компаний, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, вывоз от иных отправителей по остаточному принципу (пп. «и» пункта 6 Правил № 710).

С 04.06.2020 установлен новый порядок формирования плана экспортных перевозок угольной продукции железнодорожным транспортном общего пользования, постановление Правительства РФ от 25.11.2003 № 710 дополнено приложением «Правила формирования плана экспортных перевозок угольной продукции грузоотправителей (угольных компаний) железнодорожным транспортом общего пользования в восточном направлении на предстоящий месяц и мониторинга его исполнения».                          В условиях согласования КНР ограниченного объема экспортных перевозок угля согласно Правилам № 710 в первоочередном порядке были согласованы заявки угольных компаний.

АО «Шелковый путь» представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу.

 Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                         не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2021 и 16.04.2021 АО «Шелковый путь» направило в адрес ОАО «РЖД» заявки                 № 0036906849, 0036898407 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту со станции Гродеково ДВЖД до станции Суйфеньхэ КЖД.

ОАО «РЖД» 30.04.2021 полностью отказало в согласовании заявки             № 0036906849, заявка № 0036898407 согласована частично в количестве                    4 вагонов. В качестве причины отказа в согласовании указано на превышение предусмотренных заявками объемов груза над пропускными способностями железных дорог по маршруту следования груза.

Отказ в согласовании заявок послужил основанием для обращения                         АО «Шелковый путь» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003                   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем    с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Статьей 11 УЖТ РФ также предусмотрено, что перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (Перечень № 192) одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Судами установлено, что отказ ОАО «РЖД» в согласовании заявок мотивирован превышением предусмотренных заявками объемов груза над пропускными способностями железных дорог по маршруту следования,                 в обоснование представлены справка о согласованных объемах перевозок угля в Китай через пограничную станцию Гродеково на апрель 2021 года и Протокол российско-китайской смешанной пограничной комиссии на 2021 год.

 Между тем, по оценке судов, с учетом части 1 книги 2 Тарифного руководства № 4 станция назначения способна принять и выдать груз согласно заявкам истца, но ответчик вместо 20 указанных в заявках вагонов согласовал лишь 4; ОАО «РЖД» в материалы дела не представило бесспорных доказательств невозможности перевозки по отклоненным заявкам ввиду превышения пропускной способности какой-либо станции на пути следования грузов по маршруту; представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт превышения пропускной способности по участку следования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 445 ГК РФ, статьями 11, 29 УЖТ РФ, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.01.2023 № 303-ЭС22-26243, суды удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы о правомерности отказа в согласовании заявок ввиду следования груза в прямом международном сообщении и необходимости согласования заявок с железной дорогой КНР с учетом месячных планов (СМГС, Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение 1951 г., Протокол российско-китайской смешанной пограничной комиссией от 24-27.11.2020), а также ввиду соблюдения пункта 6 Правил № 710 и первоочередного вывоза груз угольных компаний, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, отклоняются судом округа.

Пропускной способностью железнодорожного участка является максимальное число поездов (пар поездов), которое может быть пропущено по железнодорожному участку в сутки в зависимости от его технической оснащенности, мощности тяговых средств, типа графика движения и технологии организации движения поездов (пункт 5 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. приказом Минтранса России от 18.07.2018 № 266).

Перерабатывающая способность железнодорожной станции это наибольшее число грузовых поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы) железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом оснащении (пункт 27 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. приказом Минтранса России от 18.07.2018 № 266).

Составление планов, предусмотренных Протоколом российско-китайской смешанной пограничной комиссией от 24-27.11.2020, а также первоочередный вывоз грузов угольных компаний, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с Правилами № 710, не свидетельствуют о невозможности перевозки ввиду превышения пропускной/перерабатывающей способности с учетом вышеприведенных определений.

Суд округа учитывает и то, что согласно пункту 6.1 Протокола ежесуточно передается путисуточная предварительная информация о подходе обычных, скоропортящихся, наливных грузов и контейнерных поездов, согласно пункту 2 протокола Протокола начальники международных служб обеих сторон взаимно корректируют и контролируют выполнение согласованного плана передачи.

Доводы ОАО «РЖД» не опровергают выводы судов о недоказанности превышения пропускной способности участков инфраструктуры и (или) перерабатывающей способности железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Оснований для иных выводов и переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа, поскольку они не свидетельствуют о незаконности судебных актов, фактически выражают несогласие с проведенной судами оценкой, что                         не подтверждает нарушении судами норм материального или процессуального права.

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №  А73-7760/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева