Арбитражный суд Московской области

  107053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-8592/22

27 июня 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "АМС-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда  на выполнение работ и услуг от 16.07.2021 в сумме 90 000 руб. (Акт №140 от 10.12.2021, Акт №134 от 25.11.2021), проценты в сумме  167 руб. 67 коп. за период с 10.01.2022 по 17.01.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме  3 607 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АМС-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик)  с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда  на выполнение работ и услуг от 16.07.2021 в сумме 90 000 руб. (Акт №140 от 10.12.2021, Акт №134 от 25.11.2021), проценты в сумме  167 руб. 67 коп. за период с 10.01.2022 по 17.01.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме  3 607 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца, что задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик также заявил  ходатайство о снижении суммы пени согласно статье 333 ГК РФ, и просил снизить расходы на представителя. Также ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Судом установлено, что истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 21.12.2021 №21-12/21-ПП, сведения о направлении претензии по электронной почте, а также представлена опись вложения, почтовая квитанция (14140768008474).

Указанная претензия возвращена в адрес истца  в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, неполучение ответчиком почтовых отправлений по адресу его регистрации, не свидетельствует о том, что претензия в его адрес не направлялась. 

Суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Истец представил возражения  относительно отзыва ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв ответчика и возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела и размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил уточнения исковые требований, просил о взыскании  задолженности по договору подряда  на выполнение работ и услуг от 16.07.2021 в сумме  210 000 руб.(Акт №140 от 10.12.2021, Акт №134 от 25.11.2021, Акт №148 от 26.01.2022, №146 от 24.01.2022, №151 от 28.02.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 05.04.2022 в сумме 5 811 руб. 36 коп.

Суд отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку заявлены новые требования о взыскании задолженности и процентов за новые периоды, по иным актам оказания услуг, которые не являлись первоначально предметом исковых требований, и которые подлежат рассмотрению посредством подачи самостоятельного искового заявления.

Суд отмечает, что основанием заявленных требований при подаче иска являлись Акт №140 от 10.12.2021, Акт №134 от 25.11.2021, которые подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний, в то время как в уточненных исковых требованиях истец добавил требования по иным актам оказания услуг Акт №148 от 26.01.2022, №146 от 24.01.2022, №151 от 28.02.2022, из которых Акт №148, №146 не были подписаны со стороны ответчика,  что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств; принятие уточнений повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела и повлечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в отношении нового периода, по указанным актам  (Акт №148 от 26.01.2022, №146 от 24.01.2022, №151 от 28.02.2022) соответственно, способы защиты права истцом не исчерпаны.   Уточнения исковых требований судом отклоняются, поскольку данные требования являются новыми, ранее не заявленными, требует установления новых обстоятельств, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском в рамках отдельного производства.

Кроме того, в рамках уточнений истцом также заявлено и взыскании процентов за период с 10.01.2022 по 05.04.2022.

Однако, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Указанные обстоятельства также требуют установления обстоятельств необходимых оценивать правомерность начисления процентов в период действия моратория с 01.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.06.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 16.07.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМС-ЛОГИСТИК» (далее - Заказчик) был заключён договор подряда и оказания услуг (далее - Договор). 

Согласно указанному договору Истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по поиску и подбору кандидатов (соискателей) на вакантные должности, перечисленные в приложении к Договору, а Ответчик, как заказчик, обязался по данному Договору уплачивать стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, стоимость услуг и порядок оплаты определяются приложением к Договору и должна быть произведена в следующем порядке: 50% после фактического допуска кандидата к работе, оставшиеся 50% -после прохождения испытательного срока.

Согласно пункту 4.1. Договора, услуги считаются оказанными с момента фактического допуска кандидата, представленного исполнителем, к работе.

Истец указывает на тот факт, что 25.11.2021 и 10.12.2021 ответчиком была произведена приёмка оказанных услуг на общую сумму 120 000 руб. Приёмка услуг подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ № 134 от 25.11.2021 и № 140 от 10.12.2021. В соответствии с указанными актами, ответчик каких-либо претензий по срокам, качеству и объёму услуг не имел.

17.12.2021 ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 30 000 рублей.

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, а именно актами: Акт №140 от 10.12.2021, Акт №134 от 25.11.2021.

Указанные документы сторонами договора подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд отмечает, что спорные акты являются доказательствами в рамках настоящего дела, о их наличии указано также в исковом заявлении и соответственно ответчик, получив исковое заявление, согласно заявленным исковым требованиям, вправе был  заявить свои возражения по актам, направить мотивированный отказ от принятия указанных услуг, в случае наличия таковых.

Однако таких доказательств суду не представлено. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что услуги в заявленном истцом объеме были оказаны ответчику, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг по Акту №140 от 10.12.2021, Акту №134 от 25.11.2021 ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемому договору в заявленном размере в сумме 90 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости зачета судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика о проведении зачета, поскольку указанные денежные средства были произведены за оказанные услуги в октябре 2021 года

  В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору  подряда на выполнение работ и услуг от 31.03.2022 истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме  167 руб. 67 коп. за период с 10.01.2022 по 17.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных истцом услуг, постольку истцом правомерно начислены на сумму задолженности проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

 Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМС-ЛОГИСТИК"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме  90 000 руб., проценты в сумме 167 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         Д.Н. Москатова