АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9010/2018

05 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2019 и 04.02.2019 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ООО «БРИЗ») о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по   договору на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 15.08.2017 № 5-106/С за период с августа по декабрь 2017 года в сумме 43 926 руб. 85 коп., пеней в сумме 1 389 руб. 50 коп., начисленных с 30.11.207 по 05.06.2018 за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с августа по декабрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 03.09.2018, в котором указал, что истец не представил доказательства выполнения работ, ООО «БРИЗ» не соглашалось с актами сверки за спорный период, о чём в адрес истца неоднократно направлялись заявления, для того, чтобы определить обоснованность взыскиваемых сумм, необходимо истребовать у истца документы, подтверждающие фактические выполнение работ и предоставление услуг.

В дополнениях к отзыву от 21.11.2018 ООО «Бриз» пояснило, что акты им не подписывались по причине неоказания услуг. По мнению ответчика, бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом лежит на истце.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 судебное разбирательство отложено на 30.01.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 30.01.2019 объявлялся перерыв до 04.02.2019, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ 5» с 01.01.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Димитров, д. 7, что подтверждается договором от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/5-5 (л.д. 44-68).

Между ООО «ЖЭУ 5» (исполнитель) и ООО «БРИЗ» (заказчик) был заключён договор от 15.08.2017 № 5-106/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался вносить платы за нежилое помещение общей площадью 319 кв.м. (л.д. 69-73).

Согласно пункту 3.1.1 договора в обязанности заказчика входит оплата работ и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, а также стоимости холодной, горячей воды, электрической энергии, услуг по водоотведению, потребляемых при содержании общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется исходя из тарифа в размере 26 руб. 67 коп. за 1 кв.м.

Пунктом 3.13 договора предусмотрена индексация стоимости содержания и ремонта с учётом индекса потребительских цен по Российской Федерации в процентах к предыдущему году.

Согласно пункту 3.1.4 договора размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определяется в соответствии с тарифами, установленным органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2017.

На оплату работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению на общедомовые нужды истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 43 926 руб. 85 коп.:

- от 31.08.2017 № 2017/08/0034 на сумму 8 785 руб. 37 коп. (л.д. 74),

- от 30.09.2017 № 2017/09/0034 на сумму 8 785 руб. 37 коп. (л.д. 74 обр.),

- от 31.10.2017 № 2017/10/0033 на сумму 8 785 руб. 37 коп. (л.д. 75),

- от 30.11.2017 № 2017/11/0034 на сумму 8 785 руб. 37 коп. (л.д. 76),

- от 29.12.2017 № 2017/12/0032 на сумму 8 785 руб. 37 коп. (л.д. 76 обр.).

По сведениям истца, ответчик задолженность за период с августа по декабрь 2017 года не погашал.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, согласно которой заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, Постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Учитывая, что между ООО «ЖЭУ 5» и ООО «БРИЗ» заключён договор от 15.08.2017 № 5-106/С, надлежащим ответчиком по заявленному иску является ООО «БРИЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг не могут быть приняты судом, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, ответчиком не подготовлен расчёт неоспариваемой суммы, а равно не приведены сведения о работах (услугах) по содержанию общедомового имущества, которые, по его мнению, не выполнены истцом.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что предъявленная истцом сумма штрафных санкций не превышает размера неустойки, подлежавшей уплате за спорный период в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЖЭУ 5» к ООО «Бриз» о взыскании задолженности по   договору на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 15.08.2017 № 5-106/С за период с августа по декабрь 2017 года в сумме 43 926 руб. 85 коп., пеней в сумме 1 389 руб. 50 коп., начисленных с 30.11.207 по 05.06.2018 за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с августа по декабрь 2017 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 43 926 руб. 85 коп. и пени в сумме 1 389 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов