АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4420/2017

г. Салехард

25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 200 000 руб., неустойки в размере 234 360 руб., неустойки по день фактического погашения долга,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 200 000 руб., неустойки в размере 234 360 руб., неустойки по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца, во исполнение определения суда от 04.09.2017, поступили документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего ООО «Уралгазремонт» ФИО1 (копия почтовой квитанции от 07.09.2017 с почтовым идентификатором 62500015577110, а так же опись вложения в ценное письмо). Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего ООО «Уралгазремонт» ФИО1 21.09.2017 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине того, что исковое заявление с приложенными документами в его адрес не поступило, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить обоснованный документально подтвержденный отзыв на иск.

Однако ходатайство конкурсного управляющего судом отклоняется, поскольку согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений» отправление с почтовым идентификатором 62500015577110, где в качестве получателя указан К/У ООО Уралгазремонт ФИО1, получено адресатом 16.09.2017.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортных средств с экипажем №ТС-АР (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование транспортные средства, находящиеся в собственности Арендодателя (далее - Техника) согласно приложения №2 к Договору, Арендодатель также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется оплатить Арендодателю арендную плату за предоставленную Технику и за услуги по ее управлению в соответствии с условиями Договора.

Срок аренды Техники был установлен 1 (один) месяц, при этом начало и истечение срока аренды Техники определяется датой подписания Акта приема-передачи Техники (п.1.2. Договора).

Техника была передана Арендатору по акту приема-передачи от 27.07.2016.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 Договора, в соответствии с которым, Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленную технику, включая стоимость за оказанные услуги по ее управлению и технической эксплуатации согласно Приложения №1, исходя из фактического пребывания техники в аренде, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с п.4.2. Договора, все расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке:

- в размере 100% арендной платы за месяц в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, взятые на себя по Договору обязательства он выполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате аренды транспортных средств с экипажем не исполнил в полном объеме, отказ от оплаты не мотивировал.

Факт оказания истцом для ответчика услуг аренды транспортных средств с экипажем по Договору подтверждается Актом приема-передачи Техники от 27.07.2016 и возвратным Актом приема-передачи техники от 28.08.201., актом №233 от 29.08.2016 на сумму 4 200 000,00 руб., в котором в графе наименование работ,  услуг, указано: Арендная плата с 28.07.2016 по 28.08.2016 согласно Договору № ТС-АР аренды транспортных средств с экипажем от 25.07.2016, подписанным ответчиком без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 4 200 000 руб.

20.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору, однако ответ на претензию не поступил, обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,02% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

В связи с чем, истцом были начислены пени за период с 06.09.2016 по 11.06.2017 в размере 234 360 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 4 200 000 руб., задолженность по оплате неустойки 234 360 руб., а всего         4 434 360 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются  параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Техника была передана в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере  4 200 000 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2015 возбуждено производство по делу №А60-37646/2016 о признании ООО «Уралгазремонт» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то есть даты вынесения определения об этом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате арендных платежей за спорный период согласно п. 4.2. Договора, возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, указанная задолженность относится к текущим обязательствам ответчика.

Поскольку задолженность ответчика относится к текущим платежам, требование о её взыскании правомерно заявлено истцом в общем порядке искового производства.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик исковые требования не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 4 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 234 360 руб. в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,02% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом на сумму 234 360 руб. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание выше изложенное пени в размере  234 360 руб.  подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности, начиная с 12.06.2017 за каждый день просрочки  по день фактического исполнения им обязательства по оплате.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического возврата задолженности из расчета 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, само по себе взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.10.2009, место нахождения: 620027, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.11.2003, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору № ТС-АР аренды транспортных средств с экипажем от 25.07.2016  в размере 4 200 000 руб., неустойку в размере 234 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 172 руб., всего взыскать                      4 479 532 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.10.2009, место нахождения: 620027, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямальская Промышленная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.11.2003, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  неустойку за просрочку платежа, начисляемую в размере 0,02 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова