АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3734/2025

14 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.  

 Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к товариществу собственников жилья «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

без участия представителей сторон, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 20 494 руб. 13 коп. за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года.  

Определением суда от 01.04.2025 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.  

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.  

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025.  

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» Республики Коми представило сведения, истребованные судом.  

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции на 12.08.2025.  

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», являясь  

теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Сосногорск», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Комсомольская, д. 12.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры: от 31.12.2023 № 005828/0212 на сумму 2 236 руб. 75 коп, от 31.01.2024 № 000161/0212 на сумму 3 720 руб. 25 коп, от 29.02.2024 № 000677/0212 на сумму 1 863 руб. 00 коп, от 31.03.2024 № 001313/0212 на сумму 2 018 руб. 25 коп, от 30.04.2024 № 001980/0212 на сумму 2 955 руб. 50 коп, от 31.05.2024 № 002484/0212 на сумму 534 руб. 75 коп, от 30.06.2024 № 002974/0212 на сумму 1 293 руб. 75 коп, от 31.07.2024 № 003476/0212 на сумму 1 252 руб. 00 коп, от 31.08.2024 № 003981/0212 на сумму 1 352 руб. 16 коп, от 30.09.2024 № 004483/0212 на сумму 406 руб. 90 коп, от 31.10.2024 № 004970/0212 на сумму 1 114 руб. 28 коп, от 30.11.2024 № 005497/0212 на сумму 1 746 руб. 54 коп, (всего на сумму 20 494 руб. 13 коп).  

По расчету истца, задолженность за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила 20 494 руб. 13 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2025 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Также между акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» и товариществом собственников жилья «Уют» отсутствует договор энергоснабжения, заключенный в письменной форме.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.  

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  

использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя, согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.  

Представленный в дело расчет задолженности, а также пояснения истца относительно произведенного расчета свидетельствуют о правомерности начислений.  

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не предоставил, обстоятельства иска не оспорил.  

Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании платы доказательства документально не опровергнул.  

Доказательства оплаты задолженности также ответчиком не представлены. 

Таким образом, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 20 494 руб. 13 коп. задолженности и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова