АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-705/2024

13 августа 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании вывезти движимое имущество, указанное в договоре № 3 от 01.01.2021 года, а именно: насос ЭВЦ (т/б) - 1 шт.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 21 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность № 6 от 03.04.2023 года, диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО3, паспорт, доверенность от 12.04.2023 года № 7, диплом (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2024 года, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края, об обязании вывезти недвижимое имущество, указанное в договоре № 3 от 01.01.2021 года.

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылкой на статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что между ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК и ИП ФИО1 договор безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом № 3 от 01.01.2021 года, который в дальнейшем был расторгнут, и истец по первоначальному иску попросил ответчика вывезти движимое имущество с территории учреждения, однако указанное требования выполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящими первоначальными требованиями в арбитражный суд. 

Определением от 27.05.2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 30 000 руб. убытков. В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уточнил заявленные требования и просил о взыскать 21 000 руб. убытков. 

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 12, 15, 309, 310, 689, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны учреждения по возврату имущества, принадлежащего ИП ФИО1, в связи с чем, предприниматель просил взыскать стоимость невозвращенного оборудования. 

По ходатайству представителя истца и ответчика по первоначальному иску и ответчика проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, от истца по встречному иску поступили письменные пояснения, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме                          9 000 руб. 00 коп., а также об уточнении требований, согласно которым истец по встречному иску просил о взыскании 21 000 руб. в виде стоимости не возвращённого ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК ИП ФИО1 насоса ЭВЦ (т/б) в количестве 1 шт., от истца по первоначальному иску  поступило уточненное исковое заявление об обязании вывезти движимое имущество, указанное в договоре № 3 от 01.01.2021 года, а именно: насос ЭВЦ(т/б) – 1 шт.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненные исковые заявления и приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п.  4 ч.  1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требований по встречному иску к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 9 000 руб.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску возражал, на удовлетворении встречных требованиях настаивал. 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 29 июля 2024 года.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску проводилось онлайн-заседание.

Поскольку у представителя истца по первоначальному иску отсутствуют полномочия на представление интересов истца по первоначальному иску, суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 30 июля 2024 года до 08 час. 50 мин. Суд предложил представителю истца по первоначальному иску представить доказательства полномочий на представление интересов истца по первоначальному иску.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда.

По ходатайству представителя истца и ответчика по первоначальному иску проводилось онлайн-заседание. 

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Ранее индивидуальный предприниматель ФИО1, в отзыве на исковое заявление, возражая против первоначальных требований истца, указал, что заключенный между ИП ФИО5 (Ссудодатель) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК (Ссудополучатель) договор безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом № 3 от 01.01.2021 года до настоящего времени не расторгнут, а потому заявленное ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК требование об обязании вывести движимое имущество, указанное в договоре № 3 от 01.01.2021 года, является не законным и не обоснованным, а потому не может быть удовлетворено судом; переданный ИП ФИО5 (Ссудодатель) в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК (Ссудополучатель) комплекс оборудования для производства туалетной бумаги был размещён ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК в принадлежащем ему нежилом помещении, за состояние которого ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК ответственно в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, при этом, как полагает ответчик (ИП ФИО5) ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК не следило за состоянием принадлежащего ему нежилого помещения, в котором располагался предоставленный от ИП ФИО5 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК комплекс оборудования для производства туалетной бумаги, что в результате привело к аварийности нежилого помещения.  В дальнейшем, ИП ФИО1 стало известно, что нежилое здание, в котором размещался предоставленный ИП ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК комплекс оборудования по производству туалетной бумаги, было признано аварийным, согласно подготовленного ООО «Эксперт» заключения, что подтверждается письмом ИК 9 в адрес ИП ФИО1 об аварийности здания согласно экспертизы, фотокопию которого прилагаем. При этом, не желая подвергать риску жизни и здоровье работников и заключённых ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК полностью устранилось от возврата ИП ФИО1 переданного по договору безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом № 3 от 01.01.2021г. комплекса оборудования для производства туалетной бумаги, всеми силами пытаясь возложить в полном объёме обязанность по возврату исключительно на ИП ФИО1, её работников и привлечённых лиц, требуя в судебном порядке обязать ИП ФИО1 вывести движимое имущество, указанное в договоре № 3 от 01.01.2021г., что по мнению ИП ФИО1 недопустимо. Истцом (ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК) не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его правовой позиции и заявленных им исковых требований (л.д. 56-58). 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в возражениях на встречное исковое заявление указало, что ФКУ ИК-9 федеральное казенное учреждение обязано вести бухгалтерский учет на основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете», БК РФ, приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157-н. С 2011 года оборудование заказчика учитывалось на счете: «материальные запасы на хранении» на основании заключенных договоров подряда. В 2016 году был издан приказ Минфина от 31 декабря 2016 года № 25 8н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда». Данный Стандарт применяется при ведении бюджетного учета учреждений с 1 января 2018 года. Настоящий стандарт применяется при отражении в бухгалтерском учете активов, возникающих при получении (предоставлении) во временное владение и пользование или во временное пользование материальных ценностей по договору аренды, либо по договору безвозмездного пользования, а также при раскрытии в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации об указанных объектах бухгалтерского учета.  Согласно п. 20 Стандарта «Аренды» объект учета операционной аренды - право пользования активом отражается пользователем (арендатором) в составе нефинансовых активов как самостоятельный объект бухгалтерского учета. На основании п. 151.1 приказа Минфина РФ № 157н от 01.12.2010 года «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению» утвержден счет 111.00 «Права пользования активами» для учета объектов учета операционной аренды - прав пользования активами, осуществляемого пользователем (арендатором) в соответствии со стандартом аренда. На основании выше изложенного с 2018 года заключались договоры безвозмездного пользования с ИП ФИО5 на давальческое оборудование, для приведения бухгалтерского учета в соответствие с приказом Минфина России № 157 н от 01.12.2010 года.  То есть договор безвозмездного пользования заключался не для пользования ФКУ ИК-9 этим оборудованием, а для отражения этого оборудования в бухгалтерском учете и тем самым обоснования нахождения его на территории учреждения. Фактически ФИО5 арендовал у ФКУ ИК-9 помещение завез частично свое оборудование, нанял осужденных для своего производства. Учреждение только предоставило помещение. В 2023 году был заключен последний договор на производство туалетной бумаги за № 135 от 31.07.23 со сроком выполнения работ до 31.08.23. После исполнения данного договора осужденные, производившие туалетную бумагу были уволены, производство остановлено. 31.08.2023 года №22/ТО/25/8-8669 ФКУ ИК-9 было направлено уведомление ФИО5 о необходимости вывоза движимого имущества, а так же уведомление его о том, что здание является аварийным. Однако ФИО5 не предпринял действия для сохранности своего имущества. ФКУ ИК-9 в августе 2023 была изготовлена и отгружена для Слета Л.C последняя партия туалетной бумаги. Это означает, что оборудование было в рабочем состоянии. Так как ФКУ ИК-9 не допускалось использовать оборудование для своих целей и вследствие аварийности здания, для сохранности имущества ФИО5 было направлено письмо о необходимости вывоза вышеуказанного имущества. Однако Слета Л.C не предпринял никаких действий для сохранности своего имущества. С ФКУ ИК-9 ФИО5 не заключал договор хранения его имущества, следовательно, не может требовать возмещения убытков.

Выслушав пояснения и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы первоначального и встречного иска и отзывов на них, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, на основании следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудодатель) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом № 3 (далее – договор, л.д. 10-13), по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество, указанное в Приложении № 1 «Перечень передаваемого имущества» в договору, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемое в безвозмездное пользование имущество является собственностью ссудодателя. 

Пунктом 2.1.1 договора, ссудодатель обязан подготовить имущество к передаче, в том числе составить акт приема-передачи движимого имущества по форме, согласованной в Приложении № 2.

Ссудодатель обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества не реже чем два раза в год (пункт 2.1.3 договора). 

На основании пункта 2.1.4 договора, ссудодатель обязан поставлять по мере необходимости комплектующие материалы к оборудованию. 

Ссудодатель обязан перед подписанием акта приемки-передачи движимости имущества осмотреть имущество и проверить его состояние (пункт 2.2.1 договора). 

Ссудодатель обязан использовать имущество по его назначению (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 2.2.4 договора, ссудодатель обязан обеспечить возврат оборудования по требованию заказчика в течение 20 дней. 

При возврате имущества ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю весь комплект технической документации, полученной от ссудодателя по акту приемки-передачи движимого имущества (пункт 2.2.6 договора). 

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3.3. договора).

По акту возврата движимого имущества, учреждение получило от предпринимателя следующее имущество: 

1. Болгарка – 1 шт. – 1 000 руб.

2. Сварочный аппарат «Ресанта» 250 А – 1 шт. – 13 810 руб., 

3. Запайщик FS-600 Н – 1 шт. – 6 112 руб. 59 коп., 

4. Электродвигатель ПРАКТИК 2,2 кВт 1400 об. – 1 шт. – 12 000 руб.

Всего было передано 4 ед. оборудования на сумму 32 922 руб. 59 коп., оборудование бывшее в употреблении, в исправном состоянии. Вышеуказанное имущество на момент передачи находится в исправном состоянии. Претензий по состоянию оборудования ИП ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не имеет (л.д. 14). 

14.08.2023 года между ИП ФИО1 (ссудодатель) и ФКУ ИК-9 (ссудополучатель) заключено дополнительное соглашение № 7 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 15-16), по условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в приложение № 1 «Перечень передаваемого имущества», в приложении № 2 «Акта приемки-передачи» к договору № 3 от 01.01.2021 года: 

1. Электродвигатель 30 кВт 1500 об. - 1 (шт) - 30 000 руб. 

2            . Насос ЭВЦ (т/б) - 1 (шт.) - 21 000 руб. 

3. Насос (зеленый, 2,2 кВт) б/у - 1 (шт.) - 48 000 руб. 

4. Запайщик FS-600 Н           - 1  (шт.) - 6 112,59 руб. 

5            . Сварочный аппарат «Ресанта» 250 А - 1 (шт.) - 13 810 руб. 

6            . Угловая шлифовальная машина МШУ 202 ЗЭ ELITECH (т/б) - 1 (шт.) - 5 000 руб. 

7. Электродвигатель ПРАКТИК 2,2 кВт 1400 об. - 1 (шт.) - 12 000 руб. 

8.  Болгарка –1 (шт.) - 1 000 руб. 

Итого:   136 922,59 руб. 

Всего передано 8 наименований оборудования на сумму 136 922 рубля 59 копеек.

Оборудование, бывшее в употреблении, в исправном состоянии.

Снять следующие позиции:

1. Болгарка – 1 шт. – 1 000 руб.

2. Сварочный аппарат «Ресанта» 250 А – 1 шт. – 13 810 руб., 

3. Запайщик FS-600 Н – 1 шт. – 6 112 руб. 59 коп., 

4. Электродвигатель ПРАКТИК 2,2 кВт 1400 об. – 1 шт. – 12 000 руб. (л.д. 15-16). 

Уведомлением № 22/ТО/25/8-8669 от 31.08.2023 года, ФКУ ИК-9 сообщило ИП ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования движимым имуществом № 3 от 01.01.2021 года и о необходимости вывоза оборудования по производству туалетной бумаги в течение 20 дней. Также указано, что 11.08.2023 года было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора № 135 от 31.07.2023 года, однако в адрес учреждения со стороны индивидуального предпринимателя подписанное дополнительное соглашение не поступило (л.д. 17).

27.10.2023 года уведомлением № 22/ТО/25/16-10757, учреждение обратилось у предпринимателю к просьбой подписать соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования движимым  имуществом № 3 от 01.01.2021 года и вывезти имущество, указанное в приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении № 7 от 14.08.2023 года до 05.12.2023 года. В случае оставления уведомления без удовлетворения, учреждение будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском (л.д. 19). 

В ходе рассмотрения дела ФКУ ИК-9 передало ИП ФИО1 электродвигатель 30 кВт 1500 об, насос (зеленый, 2,2 кВт) б/у, угловая шлифовальная машина МШУ 202 ЗЭ ELITECH (т/б), что подтверждается накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 02.05.2024 года, от 08.05.2024 года (л.д.91-92, т.д. 2).  

Полагая, что договор расторгнут, а требование вывезти имущество предпринимателем не выполнено в полном объеме, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось с иском в арбитражный суд. 

 

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданский кодекс Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданский кодекс Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданский кодекс Российской Федерации). 

Из пункта 4 статьи 450.1 Гражданский кодекс Российской Федерации  следует, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 699 Гражданский кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. 

При прекращении договорных отношений между сторонами, у ссудополучателя не имеется законных оснований для пользования имуществом, которое подлежит возврату ссудодателю. Следовательно, на стороне ссудодателя имеется встречная обязанность принять имущество после прекращения договорных правоотношений. Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ установлено право ссудополучателя во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока. В рассматриваемом случае истец реализовал предоставленное ему законом право.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» реализовало право на отказ от исполнения договора, о чем уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомлением от 27.10.2023 года № 22/ТО/25/16-10757 (л.д.19), которое получено 03.11.2023 года; в связи с чем, договор считает расторгнутым, а имущество, указанное в договоре ссуды подлежат возврату.

В рассматриваемом случае истец реализовал предоставленное ему законом право. В этой связи суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договоров. Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований, освобождающих ответчика от подписания актов приема-передачи объектов.

Доказательств принятия ответчиком ИП ФИО1 спорного объекта (насос ЭВЦ (т/б) - 1 шт.) материалы дела не содержат, препятствующих принятию объектов обстоятельств не установлено.

Довод ответчика по первоначальному иску относительно аварийности помещения и невозможности его принять, подлежит судом отклонению, ввиду того, что учреждение готово возвратить имущество за пределами учреждения и передать его ответчику. 

Более того, истец по первоначальному иску указал, что все имущество вынесено из здания и истец готов передать ответчику спорый насос.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что спорный насос не является имуществом предпринимателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документальных доказательств идентификации имущества в материалы дела не представлено, переписка из мессенджера не может свидетельствовать о том, что это иное имущество, не принадлежавшее ответчику.  

Иные доводы предпринимателя являются голословными и безосновательными, без документального подтверждения. 

В этой связи судом установлен факт уклонения со стороны предпринимателя от обязанности по принятию имущества после прекращения договорных правоотношений, с учетом неоднократных попыток со стороны учреждения передать имущество обратно ответчику (уведомления о необходимости вывоза движимого имущества). 

Уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объектов по актам порождает ситуацию правовой неопределенности и влечет возникновение у ссудополучателя рисков, связанных с содержанием таких объектов и потенциальной возможностью наступления ответственности за их повреждение или гибель.

Признав возражения ответчика необоснованными, учитывая, что законных оснований для возложения обязанности принять объекты на иных лиц, кроме ссудодателя, не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных первоначальных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется, поскольку встречные требования необоснованны, ввиду того, что доказательств уничтожения спорного имущества в материалы дела не представлено, оснований для возмещения стоимости имущества не имеется, встречные требования не подлежат судом удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края принять по акту приема-передачи от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края имущество, переданное по договору № 3 безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом от 01.01.2021 года, а именно: насос ЭВЦ (т/б) - 1 шт.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречных требованиях суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края принять по акту приема-передачи от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края имущество, переданное по договору № 3 безвозмездного пользования (ссуды) движимым имуществом от 01.01.2021 года, а именно: насос ЭВЦ (т/б) - 1 шт.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                        г. Рубцовск Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова