АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-221/24 

Екатеринбург

11 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-13850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием вебконференции, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косяна Аветика Мушеги (далее – ИП ФИО1, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 по делу № А60-13850/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 (доверенность от 18.02.2024); 

общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ООО «Восточный экспресс», ответчик) – ФИО3 (доверенность от 24.01.202023, диплом). 

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «Восточный экспресс» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 298 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 879 руб. за период 04.09.2020 по 14.03.2023.

       Решением суда первой инстанции от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023  решение суда оставлено без изменения. 

       В кассационной жалобе истец просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывая на то, что поставка бетонной смеси в адрес ответчика произведена, в связи с чем, у последнего возникла обязательство по оплате поставленного товара. Истец не согласен с выводом суда о том, что доказательства поставки в адрес ответчика бетонной смеси отсутствуют, так в качестве доказательств поставки истцом в материалы дела представлены паспорта - накладные. Факт наличия договорных отношений между истцом ИП ФИО1 и ООО «Восточный экспресс» подтверждается показаниями представителей общества, данных ими в ходе проверки, проводимой органами внутренних дел по КУПС № 474/1980 от 04.04.2022. Указывает, что суд ошибочно не принял во внимание частичную оплату товара обществом после поставки асфальтобетонной смеси. Также считает, что фактическая поставка товара подтверждается письменными пояснениями водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом допроса свидетеля ФИО6, удостоверенными нотариусом. В связи с чем заявитель жалобы ссылается на одобрение ответчиком заключенной сделки. По мнению истца, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Так, по достигнутой устной договоренности между истцом и представителями ответчика, согласован срок оплаты товара - до 04.09.2020, оплата производится путем перевода денежных средств на банковский счет истца, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, о чем свидетельствуют платежные поручения № 179 от 20.08.2020, № 195 от 04.09.2020, № 405 от 26.01.2021. Таким образом, с учетом частичной оплаты, истец полагает, что ответчиком фактически одобрена заключенная сделка.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года представители ООО «Восточный экспресс» (ФИО7, ФИО8) обратились к ИП ФИО1 с предложением осуществить поставку асфальтобетонной смеси в объеме 750 тонн по цене 4 000 руб. для нужд общества в рамках выполнения работ по контракту на объекте закупки «Ремонт автомобильной дороги по адресу: пгт. Шерловая гора, ул. Торговая - ул. Шахтерская».

Истец утверждает, что в период с 17.08.2020 по 27.08.2020 им в адрес общества было отгружено 750 тонн товара на сумму 3 783 960 руб.

В качестве доказательств фактической поставки асфальтобетонной смеси истцом представлены: паспорта-накладные, письменные пояснения водителей ФИО5, ФИО9, ФИО6 от 30.05.2023, протокол допроса свидетеля ФИО6 от 29.06.2023 удостоверенные нотариусом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рассмотрению материала проверки КУСП № 474/1980 от 04.04.2022, пояснения ФИО4, доверенность общества «Восточный экспресс» от 11.05.2020, выданную на ФИО8, а также объяснения ФИО8 от 14.01.2022, ФИО7 от 16.01.2022, ФИО10 от 14.01.2022, расписка ФИО7

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом поставки асфальтобетонной смеси в объеме 750 тонн в адрес ООО «Восточный экспресс».

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда исходя из следующего. 

Как указывает истец, им была совершена передача ответчику асфальтобетонной смеси в объеме 750 т. на общую сумму 3 783 960 руб., с учетом частичной оплаты 485000 руб., задолженность составляет 3 298 960 руб.

14.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить переданный товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что договор поставки асфальтобетонной смеси в объеме 750 тонн между сторонами не заключался. Заявок на поставку товара от общества в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Истец указывает, что осуществлял поставку на основании устных договоренностей с представителями общества ФИО7, ФИО8

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт передачи товара, либо оплаты за конкретный товар на основании выставленного продавцом счета, такие обстоятельства могут свидетельствовать о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Положения статьи 71 АПК РФ предусматривают, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта.

В частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Из представленных в материалы дела паспортов - накладных следует, что ИП ФИО1 отпустил в адрес ООО «Восточный экспресс» асфальтобетонную смесь в общем количестве 750 тонн. В качестве представителей (получателей) от имени общества значатся: ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6

Вместе с тем указанные лица не являются работниками либо представителями ООО «Восточный экспресс», что подтверждается письменными пояснениями указанных лиц, удостоверенными нотариально.

Так в частности ФИО5 указывает, что с 20.08.2020 по 27.08.2020 осуществлял перевозку асфальтобетонной смеси от ИП ФИО1 находящегося в г. Борзя Забайкальского края до пгт. Шерловая ул. Торговая - ул. Шахтерская по заказу ООО «Восточный экспресс» в лице ФИО8 Перевозка осуществлялась ФИО5 на грузовом самосвале КАМАЗ г/н М 538 НА75, который принадлежит ФИО11 (т. 2 л.д. 32-33).

Из пояснений ФИО6 следует, что им в период с 17.08.2020 по 20.08.2020 осуществлена перевозка асфальтобетонной смеси от ИП ФИО1 находящегося в г. Борзя Забайкальского края до пгт. Шерловая ул. Торговая - ул. Шахтерская по заказу ООО «Восточный экспресс» в лице ФИО8 Перевозка осуществлялась на грузовом самосвале Shacman г/н 056ХХ75, принадлежащем ФИО6, под управлением ФИО9(т. 2 л.д. 34-35).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6, удостоверенного нотариусом, следует, что в августе 2020 года ФИО8 и ФИО7, являющиеся представителями ООО «Восточный экспресс» обратились к ФИО6 производить отгрузку асфальтобетонной смеси из г. Борзя от ИП ФИО1 на ремонт дорог по ул. Торговая - ул. Шахтерская в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. С 17.08.2020 по 27.08.2020 водитель ФИО9 на принадлежащем ФИО12 грузовом самосвале перевозил асфальтобетонную смесь от ИП ФИО1 по адресу 

<

...> где находится асфальтобетонный завод марки ДС 117, для ООО «Восточный экспресс» на ремонт дорог по ул. Торговая - ул. Шахтерская в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. По устной договоренности оплата будет производиться за каждый рейс по 5 000 руб., все должно быть осуществлено 7 рейсов по 28 тонн. Также ФИО6 указал, что совместно с его машиной, асфальтобетонную смесь для общества «Восточный экспресс» возили другие машины, в том числе двоюродный брат ФИО4 (т. 2 л.д. 30-31).

Из объяснений ИП ФИО1 данных в ходе проверки материалов КУСП № 474/1980 от 04.04.2022 следует, что в июле 2020 между ним и ФИО8 и ФИО7 был заключен устный договор по поставке асфальтобетонной смеси, заключающийся в том, что они приезжают на своем транспорте и загружают на базе у ИП ФИО1 данную смесь. Со слов ФИО8 стало известно, что он является работником ООО «Восточный экспресс». ФИО8 перевел ФИО1 на банковский счет около 500 000 руб. и был предварительный уговор, что данные деньги пойдут в счет оплаты аренды техники ФИО1, также за работу по укладки асфальтобетонной смеси, данная сумма не входила в счет погашения долга за предоставление асфальтобетонной смеси. После заключения с вышеуказанными лицами устного договора на банковский счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в счет оплаты за предоставление асфальтобетонной смеси в сумме 450 000 руб. от ООО «Восточный Экспресс», согласно предоставленного сырья задолженность осталась в сумме 2 550 000 руб. После выплат ФИО1, не поступали, со слов ФИО8 ему стало известно, что он и ФИО7 работают по доверенности ООО «Восточный Экспресс», и то, что оставшуюся сумму в размере 2 550 000 рублей должна ему оплатить данная организация.

ФИО8 в свою очередь дал следующие объяснения: в июле 2020 года между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 был заключен договор, в рамках которого ИП ФИО1 обязан был поставить асфальтобетонную смесь на участки строительства дорога, а также произвести укладку асфальтобетонной смеси. Но в рамки их договора у ИП ФИО1 и ООО «Восточный экспресс» были свои договоренности, какие точно ему неизвестно. Генеральным подрядчиком тендера по укладке асфальтобетонного покрытия являлось ООО «Восточный экспресс». Со стороны ИП ФИО8, а также ООО «Восточный экспресс» на ФИО7 имелись приказы, на основании которых он вел переговоры и был ответственным за строительство объекта. После окончания всех работ по поставке асфальтобетонной смеси были подписаны акты выполненных работ, согласно которых ИП ФИО8 произвело расчет с ИП ФИО1, перечислив денежные средства на счет последнего 1 300 000 руб. В последующем каких-либо претензий от ИП ФИО1, актов выполненных работ в адрес ФИО8 не поступало.

Из объяснений ФИО7 следует, что в 2020 году он являлся представителем ООО «Восточный экспресс», которое выиграло тендер по ремонту дороги ул. Торговая - ул. Шахтерская пгт.Шерловая Гора. Между ИП ФИО13 Э.Х. Б., а также ИП ФИО8 были заключены договора субподряда на проведение определенных видов работ. В июле 2020 года между ИП ФИО1 была договоренность, согласно которой он должен был изготовить асфальтобетонную смесь, привезти ее, подготовить полотно под укладку асфальта и уложить его, а также выдержать установленную толщину асфальтобетонного покрытия, при этом он должен был задействовать свою специальную технику. Согласно договоренности ФИО7 в июле 2020 года передал ФИО1 300 000 руб. - 400 000 руб. на ГСМ, после чего он приступил к выполнению данных работ. После ФИО7 давал указания ИП ФИО8 согласно которому он переводил деньги ИП ФИО1 также для дальнейшего финансирования вышеуказанных работ. Срок выполнения работ был поставлен до 15.08.2020 года, оплата за выполнение работ ИП ФИО1 должна была быть 3 000 0000 руб. Во время проведения работ ИП ФИО1, ФИО7 приходилось нанимать специальную технику для перевозки асфальтобетонной смеси, а также людей для проведения работ. ИП ФИО1 неоднократно срывал сроки сдачи объекта, по этой причине ФИО7 приходилось вмешиваться в работу со своими наемными людьми и специальной техникой, а также приходилось самому работать на объекте в роли рабочего, чтобы не сорвать срок сдачи объекта. По окончанию вышеуказанных работ, ФИО7 принял объект у ИП ФИО1 в сентябре 2020 года, качество асфальтобетонного полотна, и приемку объекта должен был подтвердить заказчик, т.е. администрация. Согласно договоренности ИП ФИО1 были перечисленные денежных средства в сумме около 1 500 000 руб. Ввиду того, что во время проведения вышеуказанных работ ИП ФИО1 была нарушена договоренность между последним и ФИО7 и за все время данных работ ФИО7 нанимал стороннюю технику и людей, по расчетам они понесли затраты в размере около 800 000 - 850 000 руб. У ФИО7 с ФИО1 по данному поводу состоялся разговор в ходе, которого он знал все обстоятельства. Также за период выполнения работ по вышеуказанному объекту у ФИО7 образовались долговые обязательства и по этой причине он не смог выплатить оставшуюся сумму денежных средств ИП ФИО1, после чего он написал ФИО1 расписку, в которой обязался выплатить ему 1 000 000 руб. до 31.12.2020.

ИП ФИО1 в ходе проверки материалов КУСП № 8103 от 17.12.2021 давал объяснения в части неисполнения обязанности ФИО7 по оплате асфальтобетонной смеси, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ со стороны ИП ФИО13 Э.Х.Б. и ИП ФИО8 (направлено в суд через систему «Мой арбитр» 27.04.2023).

Из расписки от 26.11.2020, представленной истцом в материалы дела следует, что им была осуществлена поставка асфальтобетонной смеси в адрес иного лица.

Платежные поручения № 195 от 04.09.2020, № 179 от 20.08.2020 о перечислении денежных средств ответчиком на счет истца не свидетельствует о поставке товара в большем объеме чем оплачено ООО «Восточный экспресс», поскольку платежные поручения содержат конкретное назначение платежа со ссылкой на счет, в котором содержится количество поставленного товара и его стоимости.

Денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены истцу по платежному поручению № 405 от 26.01.2021, в качестве плательщика значится иное лицо, а в назначении платежа содержится «частичная оплата по договору подряда № 57 от 01.10.2020».

Таким образом, суды  пришли к правильному выводу о недоказанности поставки товара ООО«Восточный экспресс».

Представленные истцом в материалы дела паспорта-накладные, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел также не свидетельствует о поставке в адрес ответчика товара, поскольку не содержат признаний о приемке асфальтобетонной смеси.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 по делу № А60-13850/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косяна Аветика Мушеги - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             О.Л. Гавриленко