Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-21224/2021г. Краснодар                                                                                                      13.09.2021

              Резолютивная  часть решения объявлена 07.09.2021. Полный текст решения изготовлен 13.09.2021. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону 

 к ООО «ЭС СИ ЭЛ ГЛОБАЛ КОНЦЕПТ» ( ИНН 

<

***>), г. Армавир 

о взыскании долга и неустойки по договору 

при участии : 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности  

от ответчика: не явился (извещен)  

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании  с ООО «ЭС СИ ЭЛ ГЛОБАЛ КОНЦЕПТ» по договору от 08.10.2020 №23202473 на  оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции  суммы основного долга в размере 198 389 руб.,  неустойки в размере 39 243,85 руб.,  и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 753 руб. 

Определением суда от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании  с учетом частичной оплаты долга ответчиком, обратился с ходатайством об уточнении суммы иска , просит взыскать основной долг в сумме 48 389 руб. и неустойку в сумме 47 238,56 руб. за период с 16.12.2020 по 01.09.2021. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 753 руб. 

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований  рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и открыл в настоящем заседании судебное заседание суда первой инстанции. 

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-10 час 07.09.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020  между  АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (далее- исполнитель) и ООО «ЭС СИ ЭЛ ГЛОБАЛ КОНЦЕПТ» ( далее- заказчик) заключен договор   №23202473  на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции , согласно которому ответчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг , согласно действующему перечню услуг истца. 

Согласно п. 2.7 договора отчетным периодом оказания услуг по договору является календарный месяц.

В соответствии с п.4.1 договора , оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты ЕМS осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны ответчику соответствующие услуги 

Ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги на основании Акта сдачи- приемки оказанных услуг, а также же на основании счета истца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец надлежащим образом в период октябрь- ноябрь 2020 оказал услуги ответчику, что подтверждается копиями актов оказанных услуг, выставленных счетов на оплату , высланными Актами сверки взаимных расчетов. 

Счета на оплату и акты оказанных услуг были выписаны ответчику в согласованном с ответчиком формате в электронном виде на указанный в договоре адрес электронной почты.

Истец, не получив оплату за оказанные услуги до 15.11.2020 , направил в адрес ответчика  уведомление от 25.11.2020 №9.2.23-05/2856 о необходимости погасить задолженность с приложением актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020. Ответчик не возвратил в адрес истца подписанные Акты оказанных услуг и акты сверки.  Также в адрес истца не поступили претензии по качеству и объему оказанных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.01.2021 истец направил ответчику претензию .  В ответ на претензию ответчик 22.01.2021 и 09.02.2021  частично оплатил оказанные услуги в сумме по 50 000 руб. , чем уменьшил сумму долга на 100 000 руб.

Следовательно, сумма долга за оказанные услуги составляет 198 386 руб. ,что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения услуг за вышеуказанный период подтверждается актами выполненных работ  и выставленными счетами на общую сумму 298 389 руб. 

До принятия решения судом ответчик оплатил сумму основного долга в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями : 

№32 от 22.01.2021 в сумме 50 000 руб.,

№ 49 от 09.02.2021 в сумме 50 00 руб.,

№ 245 от 01.07.2021 в сумме 100 000 руб.,

№ 287 от 23.07.2021 в сумме 50 000 руб., 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 48 389 руб. 

Ходатайство истца согласно ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом. 

Ответчик не представил доказательств согласно ст. 65 АПК РФ оплаты суммы долга за оказанные услуги в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 48 389 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению ( 198 389 руб. - 150 000 руб.). 

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 3.2.  договора в сумме 47 238,56  руб. ( уточненные требования).

Согласно п. 5.3.2.  договора за просрочку любых денежных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого обязательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки признается судом заявленным правомерно.

Суд, проверил расчет суммы неустойки истца, и признал его верным, требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.09.2021 в сумме 47 238,56  руб.  подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец оплатил при подаче искового заявления  в суд госпошлину в сумме  7 753  руб., что подтверждается платежным поручением №23606 от 26.04.2021, которую следует возместить, взыскав с ответчика, поскольку основной долг ответчик оплатил после подачи иска в суд.  Кроме того, истец уточнил сумму неустойки, при этом размер суммы иска и с учетом частичной оплаты после подачи иска в суд , размер госпошлины составляет – 7 913 руб. Таким образом, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7 753 руб. и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 160 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

                                                                 РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭС СИ ЭЛ ГЛОБАЛ КОНЦЕПТ» ( ИНН 

<

***>), г. Армавир  в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону основной долг в сумме 48 389 руб., неустойку в сумме 47 238 руб. 56 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 753 руб.

Взыскать с ООО «ЭС СИ ЭЛ ГЛОБАЛ КОНЦЕПТ» ( ИНН 

<

***>), г. Армавир  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 160 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин