ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-808/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2020 по делу № А22-808/2020, принятое по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба,

при участии в судебном заседании представителя администрации Малодербетовского СМО Республики Калмыкия – ФИО2 (на основании решения от 04.12.2018),  представителя УПРФ в Малодербетовском районе Республики Калмыкия - ФИО3 (доверенность от 11.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Малодербетовскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за счет средств казны Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 45 000 руб. расходов, связанных с причинением ущерба транспортному средству, 7 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Решением от 13.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, полагая, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, поскольку упавшее дерево, которое повредило автомобиль, находится в зоне ответственности правообладателей помещений МКД № 23.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2020 в результате падения дерева по адресу: 

<

...>, автомобилю RENAULT LOGAN г.н. Е593ВР08, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 04-К/20 от 11.02.2020 эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 45 000 руб. Стоимость проведения экспертизы - 7 500 руб.

26.02.2020 истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 7 Устава Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (утв. решением Собрания депутатов Малодербетовского СМО Республики Калмыкия от 05.08.2016 № 2 (ред. от 16.04.2019) к вопросам местного значения муниципального образования относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов муниципального образования, а также иные вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами Республики Калмыкия.

Суд, удовлетворяя требования, верно исходил из того, что обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территории Малодербетовского СМО возложена на Администрацию СМО. Доказательств того, что администрация не является лицом, обязанным отвечать по иску, не представлено. Ответчик не доказал, что на момент ДТП обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений на спорной территории возложена на иных лиц, в том числе на собственников МКД № 23.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией как ответственным лицом надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на предмет выявления потенциально опасных (аварийных).

Довод администрации о том, что материальный ущерб истцу был причинен в результате чрезвычайной ситуации, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований возмещения причиненного ущерба истцу и правомерно взыскал спорную сумму убытков с Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2020 по делу № А22-808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

Е.Г. Сомов

                Н.Н. Годило

               З.А. Бейтуганов