ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8926/2018-ГК

Дело № А40-207363/17

г. Москва

23 апреля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев дело № А40-207363/17

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Втормет» 

к ОАО «РЖД» 

о взыскании 25 293 рублей 33 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки в размере 25 293 рублей 33 копеек. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

             Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.

           Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

          Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило уточнение правовой позиции по исковому заявлению, где он ходатайствует об отказе от исковых требований в части взыскания пени по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ483146 в размере 8 211 рублей 69 копеек.

           Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска в части, полагает его подлежащим принятию.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, подписано полномочным представителем истца, суд апелляционной инстанции принимает заявленный частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Истец поддерживает свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 17 081 рубль 64 копейки пени за просрочку доставки грузов. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268. 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ООО «Втормет» был заключен Договор № №1П/476 от 19 августа 2011, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: представленными в материалы дела.

Вагоны доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п. 2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которым датой исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 17 081 рубль 64 копейки за просрочку доставки груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления были представлены необходимые доказательства направления претензии ответчику с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть, поскольку истец представил перевозчику необходимые документы и достаточную информацию в отношении спорных перевозок для рассмотрения претензий по существу.

Вопреки заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного им обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу                                             № А40-207363/17 отменить.

Принять отказ ООО «Втормет» от исковых требований в части взыскания 8 211 рублей 69 копеек. Производство по делу  в указанной части требования прекратить. 

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Втормет» (ОГРН: 

<

***>) 17 081 рубль 64 копейки пени за просрочку доставки грузов, а также 2000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Д.Н. Садикова