АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12076/2020

г. Оренбург

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, п.Саракташ Саракташский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», п.Саракташ Саракташский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 423 847 руб.80коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сельхозпродукт», п.Саракташ (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.06.2020,  паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.02.2021 паспорт, диплом;

от третьего лица 1: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения 423 847 руб. 80 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 21.09.2017 по 01.09.2020 (с учетом представленного уточненного расчета исковых требований от 04.03.2021 и  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  принятого к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что объекты недвижимости им не используются, поскольку переданы в аренду третьему лицу, с площадью используемого земельного участка не согласен; расчет арендной платы им не оспаривается. 

Третье лицо ООО «Сельхозпродукт» в отзыве поддержал исковые требования (л.д. 108-109).

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 № КУВИ-002/2021-10939353 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4 (поставлен на кадастровый учет 17.06.1994), площадь 64880+/-89 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости 56:26:0000000:5498, 56:26:1501012:529, 56:26:1501012:530, 56:26:1501012:531, 56:26:1501012:532, 56:26:1501012:606,  56:26:1502001:228, 56:26:1502001:230, 56:26:1502001:232, 56:26:1502001:233, 56:26:1502001:234, 56:26:1502001:235.

Истец указал, что  общество «Саракташ-Агро» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке: здание цеха сборки, общая площадь 845,5 кв.м., кадастровый  номер 56:26:1501012:529; модуль типа «Кисловодск», общая площадь 1638,4 кв.м., кадастровый номер 56:26:1502001:235; автогараж, общая площадь 792,2 кв.м., кадастровый номер 56:26:1502001:233; помещение № 2, общая площадь 619,8 кв.м., кадастровый номер 56:26:1502001:329; склад с подвалом, общая площадь 1061,6 кв.м., кадастровый номер 56;26:1501012:531; склад з/ч к автомобилям и с/х машинам, общая площадь 948,2 кв.м., кадастровый  номер 56:26:1501012:530;  здание шлакоблочное, общая площадь  154,8 кв.м., кадастровый номер 56:26:1501012:532; склад хранения узлов, общая площадь 848,1  кв.м., кадастровый номер 56:26:1501012:606, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра (л.д. 14-40).

По мнению истца, ответчик использовал указанный земельный участок, находящийся в неразграниченной  государственной собственности, для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 01-9-1987 от 15.07.2020 с требованием оплаты неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиками без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 № КУВИ-002/2021-10939353 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 

56:26:1501012:4 не зарегистрировано.

Поскольку сведения о правах на участок отсутствуют, он относится к землям государственной неразграниченной собственности на территории Саракташского района Оренбургской области и Администрация Саракташского района Оренбургской области  является уполномоченным органом по его распоряжению с учетом статьи 3.1. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

Судом не приняты во внимание сведения, указанные в выписке из ЕГРН в разделе «Особые отметки» о том, что земельный участок находится в пользовании Саракташского Агропромснаба, исходя из следующего.

Согласно пояснениям истца, данная запись является ошибочной. 

Истцом представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 20.02.2021 № 0819/02268, из которого следует, что сведения о наличии прав собственности на земельные участки в отношении организации Саракташский Агропромснаб в инспекцию не поступали,  организация с таким наименованием на учете в инспекции не состоит.  

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (кадастровые номера 56:26:1501012:529; 56:26:1502001:235; 56:26:1502001:233; 56:26:1502001:329; 56:26:1501012:531; 56:26:1501012:530;  56:26:1501012:532; 56:26:1501012:606), принадлежащие ответчику на праве собственности. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет установлен факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества в отсутствие правового основания (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает фактического пользователя земельного участка от обязанности произвести оплату за такое пользование (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление Пленума N 73).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за фактическое пользование спорным земельным участком за указанный выше период определена истцом в общем размере 423 847  руб. 80 коп. Расчет произведен, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4: за период с 21.09.2017 по 01.09.2020, согласно кадастровому паспорту земельного участка  от 18.07.2020 № 56/ИСХ/20-463788 (23 181 000 руб.) .

Расчет истца судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется, при этом судом учтено, что расчет платы за землю произведен пропорционально размеру принадлежащих ответчику 8 объектов недвижимости  (6 908,6 кв.м.) к площади земельного участка.

Судом отклонены доводы  ответчика  о том, что принадлежащие на праве собственности ООО «Саракташ-Агро» объекты недвижимости ответчиком не используются, поскольку переданы в аренду третьему лицу. 

Применительно к норме статьи 210 ГК РФ на ответчика как обладателя права собственности  недвижимым имуществом возлагается обязанность по его содержанию. 

 По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения фактической площади  используемого ответчиком земельного участка в рамках настоящего дела не заявлял. 

Контррасчет задолженности ответчик не представил,   расчет истца не оспорил,   доказательства того, что ответчиком использовался земельный участок меньшей площади ответчиком не представлено.

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты пользования земельным участком  в заявленный период, в связи с чем, требования истца о взыскании 423 847 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 21.09.2017 по 01.09.2020 следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине  в сумме  11 477  руб.42 коп. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170Арбитражного

 процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», п.Саракташ Саракташский район Оренбургская область в пользу Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, п.Саракташ Саракташский район Оренбургская область сумму неосновательного обогащения в размере 423 847руб.80коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере  11 477руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова