ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59423/2018

Дело № А40-98179/18

г. Москва

12 декабря 2018 года

Судья Д.Н. Садикова,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года

по делу № А40-98179/18, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства 

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к АО «Русский уголь» 

о взыскании 260 960 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза 

                                            У С Т А Н О В И Л:

         ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РУССКИЙ УГОЛЬ» о взыскании 260 960 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

         Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал штраф в размере 156 576 руб., в остальной части в иске отказано. 

         Истец не согласился с  применением судом ст.333 ГК РФ и подал апелляционную жалобу, просил решение суда  изменить, взыскать штраф в заявленном к взысканию размере.

         Истец представил отзыв, просил жалобу оставить без удовлетворения,  а решение суда- без изменения.

        Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 на основании следующего.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожной транспортной накладной ЭЙ591544 со станции Кильчут Красноярской железной дороги (станция отправления) АО «Русский уголь» (грузоотправитель) до станции Благовещенск в адрес ООО «Мастер уголь «ДВ» был отправлен вагон №58034026 с грузом - уголь бурый, кроме бурого угля подмосковного бассейна. Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса груза в вагоне в вагоне № 58034026 указана - 67700 кг. 

    На основании ст.27 Устава железнодорожного транспорта произведена контрольная перевеска вагонов на станции Комсомольск-на-Амуре ДВС железной дороги, о чем составлен Акт общей формы 6/24544 от 29.07.2017, а также  коммерческий акт №ВСБ 17016996/266 от 24.09.2017.  В результате контрольной перевески вагона 58034026 фактически оказалось вес нетто - 70200 кг, грузоподъемность вагона 69.5 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ3115 излишек массы против документа составляет - 1457 кг. 

         Статьи 26. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта. 

        В адрес АО «Русский уголь» направлена претензия № 16/103 от 02.02.2018 о добровольной оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения. 

         Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, при этом суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о несоразмерности  суммы штрафа последствия ненадлежащего исполнения обязательства. 

           В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

         Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении суммы штрафа суд отклоняет, поскольку суд реализовал свое право на снижение суммы штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо убытков на стороне истца.                   

         Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда г. Москвы от  02 октября 2018 года по делу № А40-98179/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                           Д.Н.Садикова