ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8485/2024

Дело № А40-133000/23

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК-Производство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-133000/23, 

принятое по иску ООО "РСУ "Строй-заказ" к ООО "ДСК-Производство" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2024,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, 

 

у с т а н о в и л:

ООО "РСУ "Строй-заказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДСК-Производство" о взыскании 10 322 673,57 руб.

            Решением арбитражного суда от 12.01.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

            Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДСК-производство» (ответчик) и ООО «РСУ «Строй-заказ» (истец) заключены договоры: договор № 44-02/19-АУ на перевозку грузов от 26.02.2019, договор № 45-02/19-АУ на оказание услуг по перевозке от 26.02.2019, договор К° ДПГ021113 оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022, договор № ДПГ021114 на перевозку грузов от 30.12.2022, договор № ДПГ021116 на оказание услуг по перевозке пассажиров от 30.12.2022.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 4.3, 5.6. договора № 44-02/19-АУ на перевозку грузов от 26.02.2019 исполнитель обязуется доставлять вверенный ему заказчикам груз – железобетонные конструкции и изделия и другие грузы на строительные объекты и в подразделения заказчика и выдавать их грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить исполнителю перевозки. Оплата стоимости перевозки груза производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня надлежащего оформления сторонами акта об оказанных услугах путем перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Факт оказания услуг истцом по договору, подтверждается актами: акты от 31.30.2022  на общую сумму 18 888148 руб. 80 коп., акты от 18.11.2022  на общую сумму 8 580 787 руб. 70 коп., акты от 30.11.2022  на общую сумму 22 034 819 руб. 50 коп., акты от 14.12.2022 на общую сумму 1 205 000 руб.00 коп., акты от 19.12.2022  на общую сумму 1 697 283 руб. 29 коп., акты от 21.12.2022  на общую сумму 15 489 585 руб. 47 коп., акты от 30.12.2022  на общую сумму 17 868 201 руб. 03 коп., акты от 31.01.2023  на общую сумму 18 681 руб. 72 коп.

Ответчиком не оплачены акты оказанных услуг на сумму 91 408 281 руб. 34 коп., из которых: акты от 20.10.2021 на общую сумму 11 285 руб. 76 коп., акты от 18.10.2022 на общую сумму 5 616 488 руб.07 коп.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для расчета неустойки. Неустойка по договору № 44-02/19-АУ на перевозку грузов от 26.02.2019 составила 4 570 414 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3. 5.3 договора № 45-02/19-АУ на оказание услуг по перевозке от 26.02.2019  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке работников заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Расчеты производятся заказчиком в срок не позднее 30 ("тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик несет ответственность в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Факт оказания услуг истцом по договору, подтверждается актами. 

Ответчиком не оплачены акты оказанных услуг на сумму 845 976 руб., из которых: акты от 31.10.2022  на общую сумму 119 988 руб. Акты от 30.11.2022 на общую сумму 373 296,50 руб. Акты от 19.12.2022 на общую сумму  199 980 руб., акты от 30.12.2022  на общую сумму 152712 руб. 

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для расчета неустойки на сумму 15 764,59 руб. 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 4.2., 5.5 договора № ДПГ021114 на перевозку грузов от 30.12.2022 исполнитель обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз - железобетонные конструкции и изделия и другие грузы на строительные объекты и в подразделения заказчика и выдавать их грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить исполнителю перевозки. Оплата стоимости перевозки груза производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня надлежащего оформления сторонами акта об оказанных услугах путем перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждается актами. Ответчиком не оплачены акты оказанных услуг на сумму 79 568 649 руб.46 коп., из которых:

Акты от 31.01.2023  на общую сумму 14 023 038 руб. 84 коп. Акты от 28.02.2023  на общую сумму 20 981 164 руб. 01 коп. Акты от 15.03.2023 на общую сумму 161 880 руб. 58 коп. Акты от 17.03.2023 на общую сумму 8 776 332 руб. 90 коп. Акты от 22.03.2023  на общую сумму 2 530 776 руб. 35 коп. Акты от 31.03.2023  на общую сумму 17 197 474 руб. 63 коп. Акты от 21.04.2023  на общую сумму 6 703 195 руб. 96 коп. Акты от 30.04.2023  на общую сумму 9 194 786 руб. 19 коп.

Неустойка по договору № Д111 021114 на перевозку грузов от 30.12.2022 составила 3 895 679,39 руб. 

В соответствии с пунктами с пунктами 1.1., 3.7. 5.3. договора № ДПГ021113 оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022 исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению техники с экипажем, осуществляющим, управление и техническую эксплуатацию техники (далее - услуги) для производства работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг и доставку техники до объекта и обратно в порядке, предусмотренном договором. Оплата за оказанные услуги производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах. При несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за; оказанные услуги, определённые в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Факт оказания услуг истцом по договору, подтверждается актами. Ответчиком не оплачены акты оказанных услуг на сумму 35 947 913,66 руб., из которых: акты от 31.01.2023 на общую сумму 7 407 878 руб. 79 коп., акты от 28.02.2023  на общую сумму 9 297 016 руб. 11 коп., акты от 22.03.2023 на общую сумму 14 646 руб. 53 коп., акты от 31.03.2023 на общую сумму 10 390 679 руб. 14 коп., акты от 30.04.2023 на общую сумму 8 837 693 руб. 09 коп. 

Неустойка по договору № ДПГ021113 оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022 составила 1 717 856,45  руб. 

В соответствии с пунктами с пунктами 1.1.,3.7. 5.3. договора № ДПГ02116 на оказание услуг по перевозке пассажиров от 30.12.2022 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке работников заказчика из пункта отправления в пункт назначения на принадлежащих исполнителю транспортных средств (автобусах) с экипажем, согласно утвержденным маршрутам перевозки пассажиров, указанных в заявках на предоставление транспортного средства, а заказчик обязуется уплачивать установленную договором плату за услуги. Оплата за оказанные услуги производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах. При несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за оказанные услуги, определённые в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического выполнения заказчиком обязательств по оплате.

Факт оказания услуг истцом по договору, подтверждается актами. Ответчиком не оплачены акты оказанных услуг на сумму 1 883 448,66 руб., из которых: акты от 22.03.2023 на общую сумму 500 556 руб. Акты от 31.03.2023  на общую сумму 873 852 руб. Акты от 30.04.2023  на общую сумму 509 040 руб. 

Неустойка по договору № ДПГ021116 на оказание услуг по перевозке пассажиров от 30.12.2022 - 122 958,61 руб. 

03 ноября 2023 года после принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требования в части взыскания суммы основного долга по договорам за период с октября 2021 года по 30 апреля 2023 года.

Истцом сделан перерасчет неустойки за просрочку платежей по договорам на дату составления иска, 09.06.2023: неустойка по договору № 44-02/19-АУ на перевозку грузов от 26.02.2019  - 4 570 414,07 руб.; неустойка по договору № 45-02/19-АУ на оказание услуг по перевозке от 26.02.2019 - 15 764,59 руб.; неустойка по договору № ДПГ 021114 на перевозку грузов от 30.12.2022 - 3 895 679,39 руб.; неустойка по договору № ДПГ021113 оказания услуг по предоставлению техники от 30.12.2022 -1 717 856,45 руб.; неустойка по договору №ДПГ 021116 на оказание услуг по перевозке пассажиров от 30.12.2022 - 122 958,61 руб. 

Заявленная истцом сумма пени присуждена судом первой инстанции. Судом отклонено заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что размер неустойки обусловлен договором, возражений относительно данного размера ответчик в процессе исполнения договора не заявлял, просрочка в исполнении обязанности по состоянию на дату расчета носит длительный характер. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не представил доказательств того, что снижение неустойки в данном случае носит исключительный характер, а равно доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соразмерности присужденной неустойки последствиям допущенного нарушения.  

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-133000/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Б.В. Стешан

 

Ю.Н. Кухаренко