РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-86868/21-22-612

28.07.2021 г.                                                                       

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ МАРКЕТ" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.03.2001, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ ЗВЕНО" (390023, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИАЛ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗОЛОТОЕ ЗВЕНО" о взыскании по договору поставки № ТМ0302/Р от 28.12.2020 основного долга в размере 8 151,16 руб., неустойку в размере 882,96 руб. по состоянию на 13.04.2021.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

05.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки № ТМ0302/Р от 28.12.2020 (далее - договор).

В соответствии с договором истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и товаросопроводительными документами, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 19.02.2021 по 20.02.2021 передал ответчику товары на общую сумму 8 151,16 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № Т041858-001 от 19.02.2021 на сумму 293,20 руб.; УПД № Т041529-001 от 20.02.2021 на сумму 7 857,96 руб.

Истец утверждает, что ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству не поступало. Ответчик не исполнил свою обязанность оплатить полученные товары.

Долг ответчика составляет 8 151,16 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока платежа продавец вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Сумма неустойки составляет 882,96 руб. по состоянию на 13.04.2021.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частично удовлетворения заявленные требования суд исходил из следующего.

Долг ответчика истцом подтвержден УПД № Т041858-001 от 19.02.2021 на сумму 293,20 руб.

УПД № Т041529-001 от 20.02.2021 на сумму 7 857,96 руб. истцом не представлено. В файле, названном УПД № Т041529-001 от 20.02.2021 истцом представлен иной УПД.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 истцу предложено представить надлежащие доказательства  в обоснование заявленных требований с учетом положения ч.8 ст.75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования суда истцом исполнены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 293,20 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, также подлежит перерасчету неустойка начисленная на сумму долга.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 34,30 руб. по состоянию на 13.04.2021.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной части.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ ЗВЕНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ МАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору поставки № ТМ0302/Р от 28.12.2020 основной долг в размере 293,20 руб., неустойку в размере 34,30 руб. по состоянию на 13.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        Архипова Ю.В.